Compañeras y compañeros de esta Comisión.

Hace unos días mencionaba yo que no hay en la Constitución una disposición que vincule la propuesta electoral con el candidato ganador convertido en gobernado, o con la legislatura que alcance una mayoría para realizar un programa de gobierno.

Tenemos la idea de que la plataforma electoral de los candidatos, sobre todo a la Presidencia de la República, debe llegar a convertirse en la base del Plan Nacional de Desarrollo del Estado mexicano. Ahora, aún sin esa disposición, consideramos que es un mandato vinculante para hacer una reforma al Poder Judicial, cuando menos a una parte muy importante del Poder Judicial.

Pero la iniciativa del Presidente está alimentada con 34 iniciativas más de legisladores que han propuesto cosas, les decía también hace unos días, equivalentes o similares o cercanas a esas proposiciones principales de modificar el sistema de elección de los miembros de la Judicatura empezando con los ministros.

Ante esa propuesta de reforma se han… como sabemos en esta Comisión Permanente, reabierto los diálogos en una tercera fase de consultas, cuyos ensayos están empezando a producir una gran difusión sobre el tema en todo el país.

Como saben, hasta el día de ayer hemos hecho tres y en el primero sucedió algo inédito, porque los 11 ministros de la Suprema Corte de Justicia de la Nación fueron a un recinto parlamentario a dar sus opiniones y escuchar a los representantes de los legisladores.

Que yo sepa, que yo recuerde y que yo conozca, históricamente no ha habido un acto similar. Ahí, en fondo de la cuestión lo que dijeron es: Respeten la carrera judicial y los derechos de los trabajadores.

Eso, no quiero decir nada que vaya a malinterpretar ni a ofender a nadie, pero es implícitamente la aceptación de un mandamiento muy importante de carácter popular, y nos ocuparemos de ver cómo se cumple con ese mandamiento convertido en propuesta de reforma a la Constitución.

En el segundo, igual, se propone una modificación de diferente forma de los órganos del Poder Judicial, pero también la carrera judicial está en manos, está en la preocupación de todas las personas del Poder Judicial y de los legisladores también.

Y en la última, aceptando que la austeridad republicana debe ser una política institucional de un Estado como el nuestro, con gran desigualdad social el reclamo ha sido reiterado de respeto a los derechos de los trabajadores y en eso yo creo que somos anuentes todos.

Viene el siguiente donde se va a tocar, de fondo, lo que para nosotros es el punto crucial de una reforma al Poder Judicial, la forma en que resuelve; los medios de control de la Constitución legales y constitucionales, ahí tenemos una muy importante discusión y contrastantes puntos de vista con los miembros del Poder Judicial del país, el federal, principalmente, forma y alcance de hecho.

Pero luego en Guadalajara, y aquí me detengo, vamos a ocuparnos de ver la repercusión de dividir el actual Consejo de la Judicatura en Tribunal Disciplinario y órgano de administración y, sobre esto último quiero mencionar el asunto que ha causado una gran contrariedad entre muchos sectores y que es la decisión de un juez de amparo de recibir una demanda de una organización no gubernamental, aduciendo interés legítimo para ordenarle perentoriamente al Tribunal Electoral que haga o no haga con sus decisiones en determinado sentido.

No es cualquier cosa la intromisión de un juez de amparo en un órgano con otra competencia, lo ha hecho muchas veces con el Poder Judicial, con el Poder Legislativo y con el Poder Ejecutivo, pero ahora ese tribunal llegó a tal contrariedad que inmediatamente dijo no es obedecible esa resolución porque no tienes competencias y abrió una denuncia a juicio político del ministerio de la política interior del Poder Ejecutivo en México.

Concluyo para decirles, si me lo permite, señora presidenta, que independientemente de las repercusiones de esa falta tan atrabancada de un juez de amparo de entrometerse así, creo que nos debe servir, no es una equivocación sutil de la competencia, pero hace rato decía yo que es algo así tan burdo como que un juez penal emita una demanda de divorcio, es algo diametralmente claro, perdón, totalmente claro que no puede tener competencia en materia electoral ningún juez de amparo.

¿Por qué lo hace? Los motivos de las resoluciones, no el sentido de la resolución debe ser también estudio para que delineemos el alcance y la competencia de todo lo que puede hacer el futuro órgano de disciplina judicial.

Este es un buen ejemplo para ponerse a estudiar, no revocarle las resoluciones, pero sí averiguar más allá de la comisión de un delito o de una falta administrativa grave de un juzgador, los motivos que tiene para resolver en determinado sentido es un tema que abre otra etapa a la discusión y platiquémoslo con franqueza.

Muchas gracias.