• La función que estamos ejerciendo no es una función de naturaleza legislativa, sino una de naturaleza jurisdiccional, expresó Sergio Gutiérrez.
• La admisión de la demanda de amparo procedió bajo criterios que anteponen una visión de supremacía sobre el Poder Legislativo, criticó Juan Ramiro Robledo.
• El espíritu constituyente del artículo 111 era dar inmunidad procesal a los integrantes de los organismos dedicados a la defensa de derecho de acceso a la información, expresó Marcos Rosendo Medina Filigrana.
• Imperdonable que representantes populares se atrevan a pararse en esta máxima tribuna para proteger a delincuentes, comentó Claudia Delgadillo
• Las y los diputados de Morena encaminaremos los trabajos legislativos para que el pueblo mexicano tenga un marco normativo que le permita desarrollarse libremente y con justicia, afirmó Omar Enrique Castañeda.

Diputadas y diputados del Grupo Parlamentario de Morena respaldaron el acuerdo de la Sección Instructora del Cámara de Diputados respecto a la resolución del expediente de la Declaratoria de Procedencia, relacionada con el fiscal General del Estado de Morelos, que determina la inexistencia del fuero constitucional del funcionario.

En el marco del análisis del acuerdo, el legislador Sergio Gutiérrez Luna, puntualizó que no se viola el artículo 288 del Reglamento de la Cámara de Diputados, se ejerce la facultad constitucional de las y los legisladores sustentada en el artículo 111 constitucional y se cumple con la Ley de Responsabilidades de Funcionarios Públicos.

En ese sentido expresó que es muy importante tener claro que “la función que estamos ejerciendo no es una función de naturaleza legislativa, sino una de naturaleza jurisdiccional”.

Explicó que la resolución de la Sección Instructora se sustenta en el artículo 136 de la Constitución de Morelos, que dispone que, para proceder penalmente en contra del fiscal no se requerirá la declaratoria del Congreso local, “es decir, la propia Constitución del Estado de Morelos dice que no tiene fuero”.

En su oportunidad, Juan Ramiro Robledo Ruiz resaltó que la autoridad que admitió la demanda de amparo procedió en contra de lo que dice la legislación, bajo criterios que anteponen una visión de supremacía judicial sobre el Poder Legislativo.

Por otra parte, mencionó que “no se está proponiendo que se resuelva quitarle el fuero o dejárselo al fiscal de Morelos, sino que se respalde que no es procedente siquiera correr el trámite de desafuero”.

Al hacer uso de la voz, Marcos Rosendo Medina Filigrana sostuvo que el espíritu constituyente del artículo 111 constitucional era darles inmunidad procesal a los integrantes de los organismos dedicados a la defensa de derecho de acceso a la información y la transparencia, no a las Fiscalías.

“Cuando a ustedes [la oposición] les interesaba únicamente acabar con el erario público, dejaban a los titulares de los órganos superiores de fiscalización a modo, pero como ahora ha aumentado su larga lista de delitos, también quieren dejar fiscales generales a conveniencia”, acusó.

En su intervención, Claudia Delgadillo González sostuvo que la oposición se espera en mantener el poder en manos de los servidores públicos corruptos, aficionados a la impunidad y a la arbitrariedad, que ponen en riesgo el Estado de Derecho, como Emilio Lozoya y Genaro García Luna.

“Es imperdonable que representantes populares se atrevan a pararse a esta máxima tribuna para proteger a delincuentes y fomentar la corrupción”, dijo.

En su oportunidad, Omar Enrique Castañeda González expresó que las y los diputados opositores “hablan de impulsar una política de legalidad cuando ha sido el prianismo quien legalizó la impunidad durante décadas”.

Agregó las y los diputados de Morena encaminan los trabajos legislativos a fin de que el pueblo mexicano tenga un marco normativo que le permita desarrollarse libremente y con justicia.

-0o0-