DIPUTADA ALEIDA ALAVEZ RUIZ (AAR). Con su venia, presidenta.

La violencia venga de donde venga tenemos que condenarla y actuar en consecuencia.

Si algo también está contribuyendo a esta injusticia y a que no haya una verdadera aplicación de las leyes en el ámbito judicial es la falta de una secuencia fidedigna de las carpetas de investigación, por eso necesitamos coadyuvar como Poder Legislativo a que la impunidad y la omisión en el armado de las carpetas no sea ya una constante.

Solicito, presidenta, se pueda integrar el texto al Diario de los Debates para así poder hacer alusión a los aspectos más relevantes de esta iniciativa.

La eficacia de la justicia parte de la necesidad de que el juzgador cumpla con su tarea dentro de los tiempos y conforme a lo establecido por la ley, pero no en todos los casos es así debido a que muchas de las veces por la falta de interés de los servidores públicos, la falta de capacitación, negligencia, o incluso por actos de corrupción se impide el acceso a este derecho fundamental.

Estas omisiones o acciones culposas o dolosas traen como consecuencia que las víctimas no cuenten con justicia y sean doblemente victimizadas.

Según estadísticas publicadas en varios medios, se señala que México cuenta con 92 y 94 % de impunidad; es decir, que de cada diez delitos sólo uno se lleva a la instancia judicial.

También sabemos que un número muy reducido de delitos de alto impacto no llega ante un juez de control para la vinculación, y en caso de llegar otros casos no son resueltos por deficiencias en la integración de las carpetas de investigación.

Esto es debido a varias circunstancias, una de ellas es la inadecuada aplicación de la norma para el desahogo de diligencias. La cadena de custodia no es atendida de manera correcta, eso lo vemos mucho en los feminicidios, lo que provoca que el indicio sea desechado o no tomado en cuenta, ya que se prevé o se considera inapropiado o viciado, o peor, no son levantados de manera adecuada conforme lo establecido por la normatividad citada, lo que favorece la impunidad.

Otra causa es el hecho de que no se lleven a cabo las diligencias necesarias por parte del Ministerio Público para integrar adecuadamente la carpeta de investigación con miras de llevar al imputado ante un juez de control. Tal es el caso, por ejemplo, de un homicidio culposo por tránsito de vehículo con el agravante de que el imputado fuera en estado de ebriedad. Una de las pruebas principales es la toma de muestra química para acreditar dicho estado.

El Sistema Penal Acusatorio, por tratarse de un sistema garantista, podrá negarse ya que es un derecho.

No obstante, el agente del Ministerio Público tiene la obligación de solicitar audiencia al juez de control, quien podrá autorizar la toma siempre y cuando el agente del MP acredite la necesidad de dicha prueba.

El resultado servirá para vincular al imputado con dicho agravante, lo que permitirá que la víctima tenga justicia y una reparación del daño adecuada.

¿Y qué es lo que pasa en la actualidad?

A los agentes del Ministerio Público en muchos casos se le deja a su criterio la toma de estas decisiones, lo que muchas veces compromete la debida integración de la carpeta de investigación por no tener un criterio o protocolo definido para cada caso.

Otro ejemplo es cuando existe la duda y la necesidad de pedir la autorización a los jueces para las intervenciones telefónicas o información relacionada con líneas telefónicas de los imputados porque en ocasiones no las realizan, sobre todo en feminicidios, homicidios dolosos y secuestros, entre otros.

Es de suma importancia hacer estas diligencias durante la integración de las carpetas de investigación, ya que el Código Nacional de Procedimientos Penales establece los momentos en que se pueden desahogar dichas diligencias.

Otro caso de diligencias mal realizadas o incluso encomendadas a las víctimas es la solicitud de grabaciones de las cámaras de videovigilancia. O no se solicitan y mucho menos se cerciora la investigación de que existan estos elementos de grabación públicos o privados, lo que puede ser determinante para deslindar la responsabilidad de la comisión de un delito.

Estas diligencias demás se realizan en diversas…

Fuera de los términos…

La presente iniciativa surge de la necesidad de fortalecer una adecuada aplicación y vigilancia del Sistema Penal Acusatorio, lo que recomiendan juristas de la talla de Michele Taruffo, que todas aquellas víctimas del delito cuenten con una verdadera impartición de justicia, misma que sea pronta y expedita, además de reducir de manera significativa la discrecionalidad del Ministerio Público y combatir los actos de corrupción.

Hay varios ejemplos de cómo varias pruebas no se integran en el expediente y por eso solicitamos que la creación del Sistema Único de Carpetas de Investigación, del sistema que deberá incluir los actos de investigación, entrevistas, intervenciones de peritos sea una obligación de los ministerios públicos.

Esto es coadyuvar al combate, a la delincuencia y no solamente señalamientos públicos que pueden quedar en el solo Diario de los Debates, necesitamos coadyuvar en esta materia en el Código Penal.

-0o0-

Notice: Undefined variable: link in /home/sd04qsszviaz/public_html/wp-content/themes/morena/single.php on line 63