PREGUNTA (P). … de la Industria Eléctrica, inicia el periodo, envía esta iniciativa, cuál es el futuro, qué es lo que deben hacer los legisladores con esta iniciativa. ¿Deben considerar lo que dijo la Corte o aprobarla tal cual?

DIPUTADO IGNACIO MIER VELAZCO (IMV). No es vinculante, no es vinculante los lineamientos sobre los cuales se pronunció la Corte, con relación a la iniciativa que pretende reformar diversos artículos de la Ley de la Industria Eléctrica.

¿Cuál es el espíritu de esta iniciativa?, primero que exista piso parejo, que haya condiciones de competencia conforme al libre mercado, conforme a condiciones de equidad para todos, que no haya ningún síntoma que pueda reflejar dumping y subsidios disfrazados y que existan condiciones de igualdad para competir para todos, tanto empresas públicas como la empresa privada.

Y tiene que ver primero con la generación. Para que la gente lo sepa, es un tema muy denso, es de técnicos, entonces han dicho y se han escrito líneas ágata con relación a esto.

Y expresarlo y comentarlo pues es pasarlo de los Watts al español, del kilowatt al español. Entonces voy a tratar de ser lo más claro para que los auditorios lo puedan entender.

Miren, en México existe la generación de diversas plantas de energía eléctrica, las hay hidroeléctricas, las hay nucleoeléctricas, de ciclo combinado y fotovoltaicas y eólicas.

Algunas iniciaron contratos de generación de energía desde 1992, en la época de Salinas, se incrementaron durante el gobierno de Fox y generando fraude a la ley, lo que hicieron fue, porque estaba reservado solo, antes de la reforma del 2013, para uso exclusivo, explotación exclusiva del Gobierno.

Entonces, empezaron a dar permisos para el autoabasto y generadores independientes, y que sus excedentes se los comprara la Comisión Federal de Electricidad; se suben a la red de la Comisión Federal de Electricidad y empiezan a asociar a clientes con una acción de 1 peso y empiezan a lucrar con eso, cometiendo fraude, consumían 10 kWh y vendían 80 kWh, (inaudible) excedentes, no eran excedentes.

Cuando hay un excedente, que tú debes vender, pues debe de ser algo marginal, 3, 4, 5 por ciento; no el 60 o 70 por ciento.

Después, cuando viene la reforma constitucional, los incorporan en un transitorio para darles un régimen de privilegio; actualmente la capacidad instalada es de más de 80 mil MW, se consumen en el país 48 mil MW, entonces hay un superávit en generación.

¿Qué fue lo que hicieron en la reforma del 2013?, definieron como energías renovables en la ley, en la Ley de la Industria Eléctrica, ahí establece cuáles son las energías limpias. Y las energías limpias son eólica, fotovoltaica, solar, hidroeléctrica y de ciclo combinado.

Pero qué hicieron en el reglamento, en el reglamento lo que hicieron fue poner energías “limpias y renovables”. Entonces ya las de ciclo combinado y la nucleoeléctrica ya no son renovables, las sacan haciendo un traje a la medida para favorecer, en perjuicio no de una empresa del Estado mexicano, de los mexicanos, de todos los mexicanos, privilegio a los particulares.

Ahora, tiene prioridad para subir al despacho, porque son las más baratas y las “limpias y renovables”, cuando la hidroeléctrica también es limpia…

P. Pero (inaudible) de la IP, de que va a favorecer a la Comisión Federal… más cara…

IMV. No, no, falso. Es falso, ni es más cara ni es sucia ni es la de ellos más barata. Lo que vamos a hacer es revisar, que nos determinen de cara a los mexicanos cuáles son sus costos unitarios en la generación de 1 kWh.

Porque ellos dicen -y quién puede esta en contra- que el aire es gratis y el sol es gratis, pero todos esos paneles solares que están sembrados, instalados en más de 400 hectáreas en muchos lugares del país requieren mantenimiento, requieren amortizar su inversión, requieren el pago de aditivos y ese costo, que son los costos fijos, no los incorporan, sólo los variables.

Entonces, no es la más barata. Si fuera tan barata, y yo lo digo, en el debate lo vamos a decir, si es más barata, a ver, enséñeme los costos reales de producir 1kWh.

Cuando lo demuestren, si es más barata, va a ganar México, porque es lo que queremos.

P. ¿Qué cifras de costos se tienen…?

IMV. Eso es lo que necesitamos saber porque no lo sabemos, solo sabemos que el aire no cuesta, ¿y toda la inversión no costó?, ¿quién la amortiza?, ¿quién está pagando los créditos?

Eso es lo que queremos, que haya una sana competencia entre todas las empresas, ése es el espíritu.

P. ¿Morena está dispuesto a un parlamento abiero y aprobar como tal la iniciativa…?

IMV. Sí, porque nos asiste la razón, solamente quería una demostración, está establecido, como ya se señaló, que el Estado mexicano tiene la estrategia, como la tiene Estados Unidos también en materia energética, pero eso no quiere decir que no estamos a favor de la libre competencia, eso es falso, eso es un discurso, una cortina de humo para desviar.

Nos prometieron una reforma, con eso continúo, nos prometieron una reforma para tener energías limpias y más baratas, ¿las tenemos?, ¿los recibos en el comercio están llegando más baratos, en las casas de la gente que no se escucha, en los domicilios está llegando más barato?

P. Pero es como el petróleo, o sea, la gasolina sigue cara.

IMV. Eso fue porque permitieron que se desmantelara el aparato productivo nacional, entonces fue eso. Dejen su casa caer, en beneficio de su vecino y seguramente se van a dar cuenta cuál vale más. Es la ley de la oferta y la demanda.

¿Hay que estar a la moda, hay que competir? Sí, pero en condiciones de defender los intereses de los mexicanos; y repito, no estamos, que no se asusten, estamos a que no haya negocios fraudulentos al margen de la ley en condiciones de desventaja, ese es el espíritu.

P. Diputado, sin embargo el día de ayer la Suprema Corte de Justicia invalidó la política energética del Gobierno federal.

IMV. Son lineamientos, pero no es vinculante, te lo puedo garantizar.

P. Precisamente argumentando que se favorece a la Comisión Federal de Electricidad indebidamente y que además afecta a la libre competencia.

IMV. Esos son los lineamientos, no en la ley.

P. La pregunta que yo le quiero hacer es si esto no anticipa la inconstitucionalidad de la reforma que van a hacer y el camino directito a una controversia constitucional.

IMV. No anticipen. No. Pensemos como mexicanos, con responsabilidad.

P. ¿Pero usted qué piensa?

IMV. Que no lo va a haber.

P. O sea, es que en la argumentación de la iniciativa, menciona que ésta daba respuesta a los decretos, precisamente que fueron desechados por la Suprema Corte.

IMV. No, esto no tiene que ver, los lineamientos con el memorándum, con relación al despacho, son dos cosas diferentes.

No, yo les puedo garantizar y a los que nos hacen el favor de escuchar y vernos, que no va a ser así, todos esos malos augurios no van a suceder, va a ser en beneficio de México.

P. La iniciativa va como viene del Ejecutivo.

IMV. Sí.

P. O sea, ¿no la van a revisar?

IMV. No, la estamos revisando, le estoy hablando de los datos que vienen en ella.

P. ¿Habrá cambios?

IMV. Vamos a revisarla, vamos a debatir.

P. ¿O sea que depende del parlamento abierto?

IMV. Depende que lo que nosotros aseguramos no fuera cierto. Nosotros tenemos por costumbre no mentir, y por eso lo hago aquí de cara a la nación.

P. Pero descarta el riesgo de inconstitucionalidad…

IMV. Sí, porque no estamos haciendo una contrarreforma constitucional, son modificaciones y reforma a la ley secundaria, a la ley que nació precisamente derivada de esa reforma del 2013 que sustituyó la Ley, la Ley de la Industria Eléctrica, sustituye a la derogada Ley del Servicio Público de Energía Eléctrica.

P. Pero en la Suprema Corte ya hay un precedente en el tema de los monopolios…

IMV. No, no es así, jurídicamente no es así.

P. O sea, ¿salvaría cualquier obstáculo constitucional?

IMV. Sí, por eso vamos a trabajar, una ley bien hecha en beneficio de México, de la libre competencia.

P. Cuándo empieza a discutirse y si da tiempo para un parlamento abierto.

IMV. Sí, nosotros, de acuerdo al programa, establece la ley que tiene que estar discutida y aprobada en el pleno a más tardar el 2 de marzo. Nosotros pensamos que hacia la tercera o cuarta semana de febrero la estaremos aprobando, discutiendo y sometiendo a consideración del pleno.

P. ¿Qué le diría a quienes dicen que esta reforma es retrograda, que esta reforma busca esta parte de los monopolios, que lejos de beneficiar con mejores tarifas…?

IMV. Están defendiendo sus intereses de un traje que les hicieron a la medida, utilizando como instrumento un reglamento, no la ley.

P. Morena ha estado votando todo sin leer, sin hacer comentarios, todo lo que llega de Presidencia, ¿va a ser lo mismo, va a ser un parlamento abierto sin diálogo y lo van a votar así como lo han estado haciendo esta Legislatura?, sin pensarlo.

IMV. Dónde has visto eso, eso yo no lo he visto, no, yo creo que no has visto bien.

¿Algo más?, gracias.
-0o0-