LXV LEGISLATURA

Contacto  Aviso de privacidad


Notice: Undefined variable: foo in /home/sd04qsszviaz/public_html/wp-content/themes/morena/single.php on line 24

Notice: Undefined variable: br in /home/sd04qsszviaz/public_html/wp-content/themes/morena/single.php on line 24

Cumplimos

CONFERENCIA DE PRESA OFRECIDA POR LOS DIPUTADOS IGNACIO MIER VELAZCO, COORDINADOR DEL GRUPO PARLAMENTARIO DE MORENA; CARLOS ALBERTO PUENTE SALAS, COORDINADOR DEL GRUPO PARLAMENTARIO DEL PARTIDO VERDE ECOLOGISTA DE MÉXICO; Y GERARDO FERNÁNDEZ NOROÑA, VICECOORDINADOR DEL GRUPO PARLAMENTARIO DEL PARTIDO DEL TRABAJO, PARA HABLAR SOBRE LA INICIATIVA EN MATERIA DE RECTORÍA DEL LITIO POR PARTE DEL ESTADO.

18 abril, 2022 - Prensa Diputados Morena

PREGUNTA (P). PREGUNTA (P). Diputado Mier, buen día; buen día a todos. Preguntarle si ésta va a ser una característica que vamos a ver cuando haya estas iniciativas, pues que se salen del pleno, están en desacuerdo, pareciera que es una especie de venganza de unos contra otros. ¿Cuál es el paso que se tiene que dar para que todos los diputados estén presentes y voten a favor o en contra, como les acomode, pero que se dé una batalla?

Porque dicen que ahorita se obvió todo el proceso legislativo y pues se van prácticamente en fast track, ¿así vamos a ver lo que resta, por lo menos de este primer periodo, que bueno, ya va a terminar, pero…?

DIPUTADO IGNACIO MIER VELAZCO (IMV). Bueno, por lo que respecta específicamente al litio, y sucedió también con relación a otra iniciativa que se presentó, y esa la presentamos diputados.

Se dispensaron todos los trámites para establecer los lineamientos con relación a la interpretación del artículo 41 constitucional, por lo que hace a la participación o no, en actos relacionados con la revocación de mandato, ese fue el único antecedente y este.

¿Por qué lo hicimos? Primero, porque lo anunciamos con toda anticipación, no sorprendimos a nadie. En la Junta de Coordinación Política se explicó; si tenían dudas con relación a que se declarara exclusivo para el Estado mexicano el litio, su exploración, su extracción, su procesamiento, comercialización, y todo lo que tiene que ver con el proceso de mantener como un patrimonio de la nación el litio, podían consultar.

En los foros de parlamento abierto, se destinaron cerca de 4 horas para discutir el tema relacionado con el litio y todos estaban de acuerdo y en la Junta de Coordinación Política sabían ya que nos íbamos adecuar, ya no en el marco constitucional ni en los transitorios del dictamen que ustedes pueden revisar, está establecido con precisión, todo lo relacionado al litio.

Lo que queríamos era blindar al país, en un recurso, que como ya lo dijo bien Gerardo Fernández Noroña, es el oro blanco o el petróleo blanco del futuro. No va a haber, y no podemos concebir la transición energética si no existen los instrumentos, los mecanismos, la tecnología, para garantizar su almacenamiento.

Y sin lugar a dudas, hoy todos los dispositivos que ustedes tienen a su disposición, los vehículos, utilizan como mineral fundamental para el almacenaje de las baterías de la energía, como batería, al litio.

Por eso es que nosotros, con una convicción y se los dijimos, que lo íbamos a presentar porque necesitamos blindar al patrimonio nacional con esta reforma que se está haciendo a la Ley de Minería.

Entonces, ellos sabían perfectamente y ahora si salen y no quieren hacer su chamba pues eso ya será decisión de la Mesa Directiva, revisar el reglamento, si al no votar les descuentan la dieta que les corresponde a esta sesión, pero ya es un tema de la Mesa Directiva.

DIPUTADO GERARDO FERNÁNDEZ NOROÑA (GFN). (Intervención)

DIPUTADO CARLOS ALBERTO PUENTE SALAS (CAPS). (Intervención)

P. Buenas tardes, coordinadores, vicecoordinador.

Quisiera preguntarles sobre este tema litio, la oposición ha dicho que además de que va a analizar lo que ha presentado el Presidente, porque dicen que no lo conocían, también se prevé que presenten, cuando se apruebe, acción de inconstitucionalidad para frenarlo. ¿Tienen ustedes, o la mayoría, presupuestado el tema de que será impugnada por el procedimiento parlamentario, por las razones que la oposición considere?, se va a impugnar, se presentará acción de inconstitucionalidad, ¿ahí quedará frenada también esta propuesta del Presidente?, esa es una.

GFN. (Intervención)

P. Había diputados, un plan, el plan A era la reforma constitucional que ayer no salió, éste sería el plan B, para tratar el tema del litio con las condiciones que el Presidente está proponiendo, ¿habría un plan C legal o de otra forma que pudiera blindar lo que el Presidente quiera blindar?

GFN. (Intervención)

P. Y en asuntos técnicos legislativos, yo quisiera preguntarles, ¿habrá sesión mañana y el jueves como ya estaba presupuestado? Y ¿cómo van a quedar o para cuándo van a quedar los temas de horario de verano y dobles remolques?

IMV. Bueno, no tenemos, mañana va a haber sesión, así está establecido en el calendario. La Junta de Coordinación Política con la asistencia de la Mesa Directiva acordó habilitar el día de ayer y el día de hoy para que sesionara la Cámara de Diputados. Ahora seguramente el día de mañana la propia Junta determinará el orden del día para la sesión de mañana, yo no me quiero anticipar.

En este momento, Morena no tienen ninguna prioridad con relación a la agenda legislativa. Platicaré con los presidentes de las comisiones, los secretarios de las comisiones, con mis compañeros de la coalición para ver cuáles son los dictámenes ya aprobados en comisión que podemos subir al Pleno para el día de mañana y socializarlos con los otros grupos parlamentarios; y en su caso el día miércoles, seguramente conforme a lo que nosotros hemos venido operando de manera cotidiana como práctica parlamentaria en la Junta de Coordinación, seguramente será para la presentación de iniciativas de parte de los grupos parlamentarios para el día miércoles.

P. O sea, el miércoles, o el miércoles (inaudible).

IMV. No, mañana hay sesión de la Jucopo por la mañana.

P. Y (inaudible) ordinaria.

IMV. Hoy me acaba de comunicar el presidente que mañana habría reunión de la Junta para definir el orden del día para la sesión de mañana.

P. (Inaudible)

IMV. Eso sí ya, hay que verla. La ley orgánica establece, tenemos un calendario, se habilitaron dos días y mañana seguramente será un tema para discutir si sesionamos otro día más de la semana. Para que ustedes trabajen también y nos acompañen.

P. El horario de verano (inaudible) diputado.

IMV. No lo hemos valorado aún.

P. Diputados, buenas tardes. Para la oposición califican como un fracaso el no haber pasado esta reforma eléctrica y obviamente en detremento del gobierno del López Obrador.

La oposición está por presentar también una reforma eléctrica que dicen que puede ser de avanzada, no sé si ustedes la van a acompañar o también la van a rechazar. Y si no pasó y si la califican como un fracaso, ¿qué operatividad está fallando ahí, para no lograr los consensos y que hubiera podido salir esta iniciativa?

Y si quieres, ahorita te hago otra pregunta.

IMV. Miren, con relación a la reforma constitucional de la industria eléctrica, es muy sencillo.

Yo lo he explicado, hoy voy a extenderme nuevamente, y así lo hemos comentado.

Si nosotros tuviéramos en nuestra genética política, en nuestro ADN, la genética del pasado, hubiéramos sido pragmáticos, ¿no?, así se conocía.

Hubiéramos sido objetivos y atender las recomendaciones “guarde el dictamen”, porque ya está blindada la industria eléctrica, porque, como ya dijo Gerardo Fernández Noroña, del recurso de inconstitucionalidad, que curiosamente lo presentaron senadores de los mismos partidos.

Yo no quiero pensar mal, pero seguramente el Paolo Salerno estaba ahí trabajándoles también en el recurso de inconstitucionalidad, o seguramente alguien cercano a Felipe Calderón trabajó, de parte de Iberdrola, para presentar el recurso de inconstitucionalidad.

En ejercicio de las atribuciones y en la división de poderes, la Suprema Corte de Justica de la Nación desechó, desestimó la inconstitucionalidad de las reformas a la Ley de la Industria Eléctrica, y declaró dentro de la misma sesión que ocho de los artículos son declarados constitucionales.

En términos sencillos, para los abogados dicen que es supremacía de ley. En el momento que se presenten todos los juicios, litigios derivados y que estén vinculados a estos artículos, seguramente se desestimarán, porque quedó establecido ya constitucionalmente, declarados así el artículo 4, fracción 5, que se cambió el modelo del servicio de la energía eléctrica en México, pasó de un modelo comercial, hoy dice textualmente la LIE, es un servicio público.

El modelo eléctrico en México es de servicio público y libre competencia, que yo lo insistí y se los dije, en aquella época al presidente del Consejo Coordinador Empresarial, cuando hicimos los foros, para la LIE, el riesgo que tenían que quedara considerado como libre competencia.

Ese término, que es la esencia del libre mercado, del modelo que han defendido, establece que todos tengamos piso parejo, ustedes me hicieron favor de cubrirme varias veces con este tema.

Ya quedó establecido en la ley, es piso parejo y compitan con costos reales, no con costos ficticios, donde sólo incorporaban los costos variables, el costo variable, el combustible, sol, aire, y no los costos fijos que sí lo cubrían.

Segundo, se acabó con la discriminación, ya fue declarado constitucional ese artículo, no hay discriminación. Un burócrata, mal mexicano, Pedro Joaquín Coldwell, le dieron atribuciones, malos mexicanos, en el tercer transitorio de la reforma constitucional del 2013, para que él, en su escritorio, definiera las reglas del mercado eléctrico en México.

Y lo iban adecuando conforme llegaran los clientes, y establecieron ahí por decreto de un burócrata, que la energía limpia era toda aquella, y renovable, de plantas que se hubieran construido después de la reforma del 2013.

Y eso significó que 60 plantas generadoras de energía limpia, hidroeléctricas de México, que tienen una potencia de 12 mil megawatts no entraran al mercado, al despacho. Hoy van a entrar y eso ya está en la ley.

Se ordena el despacho en libre competencia, y no solo eso, dijeron ayer también aquí en el pleno que estábamos desechando la permanencia de la Comisión Reguladora de Energía y que debilitábamos al Cenace. Falso, estaba en el dictamen que se derogaba, de la iniciativa del Presidente, la posibilidad de eliminar a la Comisión Reguladora de Energía. Eso estaba establecido.

Entonces, conclusión, una de dos, o los abogados que están asesorando a los empresarios no les han dicho las cosas realmente, y yo entiendo porque todo es un negocio ya en esto desgraciadamente; o bien, aquí nuestros diputados que se pusieron al servicio de los intereses privados mayoritariamente extranjeros, en lugar de ponerse del lado del pueblo, quisieron vender que era un fracaso; fue el fracaso de ellos, ya lo dijo Gerardo.

¿Con qué cara van a visitar a sus electores? ¿Con qué cara se van a reunir los de la CNC del PRI y sus diputados, a decirle a 5 millones de productores agrícolas que no va a bajar el recibo de la luz por el bombeo de agua para uso agrícola? ¿O cómo le van a decir a sus más de mil ayuntamientos que gobiernan que no va a poder apoyarlos para que se reduzca el costo del alumbrado público, y con ello, abatir los índices de inseguridad, porque es fundamental para la seguridad, la electricidad? O la discriminación a las mujeres, donde hay pobreza energética ¿condenadas al metate, al temolote, al molcajete, a lavar a mano, de las familias más necesitadas? A eso los condenaron.

¿Qué les van a decir? ¿Que el consumo de la energía para las familias que son 43 millones de familias no va a bajar? ¿Y el monedero de las amas de casa y la billetera o el bolsillo del trabajador, porque decidieron estar del lado de los empresarios?

Estamos a favor de la libre empresa, quién puede estar en contra de la inversión privada, pero no del abuso.

Y afortunadamente en la LIE, el artículo 5 Transitorio también fue declarado constitucional. De tal manera que todos los contratos, las 110 empresas que le estaban sangrando la economía al país, las finanzas del país, y del país cuando digo el país somos todos nosotros, todos, todos los que somos contribuyentes estaban generando, como ya dijo Gerardo, 490 mil millones de pesos.

Ahora las reglas cambiaron, van a tener que competir en esas condiciones, incluso, yo se los dije y lo digo de frente otra vez, hicieron mal en poner en manos de esos legisladores, de sus empleados, la discusión del debate y sus asesores.

Ese italiano de nada les sirvió, eh, porque hubiera venido a defender que se quedaran con certeza jurídica con el 46 por ciento del mercado.

Eso es lo que está, por eso sin lugar a dudas lo digo nuevamente, son vendepatrias; y vendepatria es constitucionalmente está establecido en nuestro código, es aquel que antepone intereses personales, privados, de negocios, sobre el interés de la nación y sobre el interés general. Eso fue lo que sucedió.

P. Y la otra pregunta que tengo es obre el tema del litio. ¿No es muy apresurado, después de discutir la reforma eléctrica hoy venir a sacar ese tema?, ¿cuál es la prisa, como dijera el divo?

IMV. ¿Cuál fue la prisa? Mira, ya estaba discutido ampliamente, desde septiembre ya estaba ahí. Seguramente le vieron de qué tamaño era y se les despertó el apetito y le fueron a pedir y anoche se reunieron para festejar con champaña, con sus dueños y ya les dijeron: oye, no permitas eso porque es un gran negocio. Eso es, hombre.

Que no haya inocencia. Están protegiendo intereses económicos. No quieren la nacionalización del litio por lo que significa en términos monetarios, lo que significa en términos de riqueza económica y eso tiene que ser patrimonio nacional.

P. Al diputado Puente si me pudiera aclarar, actualmente México ¿con cuántas toneladas contribuye de litio y qué lugar ocupa a nivel mundial? Y ¿después de esta reforma en qué lugar quedaría y con cuántas toneladas y si hay infraestructura aquí en México para que se pueda hacer todo el proceso de extracción, hasta llegar a la producción?

Intervención, Carlos Alberto Puente Salas.

P. Buenas tardes, diputado Ignacio Mier Velazco. El presidente López Obrador esta mañana, dijo que ya no va a enviar otra reforma, ya quedará al siguiente Gobierno de la República.

Pero hay pendientes dos reformas constitucionales que ya anuncia la Coalición Va por México que la van a frenar también ¿Qué acciones van a tomar ustedes o qué consensos van a buscar para que, justamente, estas dos reformas constitucionales no sean detenidos por PAN, PRI, PRD y ahora Movimiento Ciudadano?

IMV. Yo creo que la política es un arte, es un oficio, y un buen consejo siempre es que hay que ponerse una bolsa de agua fría en la cabeza. Dicen los de Mochis, en Sinaloa, que no hay caldo que no se enfríe.

Vamos a esperar a que se enfríe el caldo y vamos a platicar, ya serenos, para que analicemos lo que ya habíamos platicado antes con relación a la reforma constitucional a Guardia Nacional y la reforma constitucional en materia político-electoral.

Vamos a esperar. Vamos al otro caldo que está caliente.


Notice: Undefined variable: link in /home/sd04qsszviaz/public_html/wp-content/themes/morena/single.php on line 63
x

TWEETS por @DiputadosMorena

Tus Diputados Morena
@DiputadosMorena
14 h

#MorenaInforma Nuestro coordinador @mario_delgado1 informó que mañana se someterá a votación la integración de la Sección Instructora, la cual realizará la revisión y posible proceso de desafuero del diputado Cipriano Charrez

Tus Diputados Morena
@DiputadosMorena
14 h

#MorenaInforma Nuestro coordinador @mario_delgado1 informó que mañana se someterá a votación la integración de la Sección Instructora, la cual realizará la revisión y posible proceso de desafuero del diputado Cipriano Charrez