PREGUNTA (P). Muchas gracias, diputado, sobre la iniciativa que presenta (inaudible).

DIPUTADO ALFREDO RIVAS AISPURO (ARA). Soy el diputado Alfredo Rivas Aispuro, distrito 8 de Baja California, orgullosamente norteño.

P. Gracias, diputado. Sobre la iniciativa que presenta para reformar la Ley de amparos, platíquenos a grandes rasgos en qué consiste.

ARA Sí, mire, es para reformar y adicionar el artículo 128 de la Ley de Amparos, nosotros queremos adicionar un tercer requisito, por así decirlo, para que todo lo que sea suspensión en materia de leyes, tenga otro requisito para que no sea tan ambiguo y para que su utilización no sea tan ambigua y poder frenar, la verdad, el uso faccioso de la Ley de Amparo y el abuso que se ha cometido hasta esta fecha, a mi punto de vista.

P. ¿Tiene dedicatoria específicamente por el tema de los amparos que han interpuesto por ejemplo para la CFE, la Ley de la Industria Eléctrica?

ARA. No, no, de ninguna manera. Mira, lo que pasa es que es algo que mi equipo de trabajo y yo hemos visto que se ha abusado mucho de la Ley de Amparo y de las suspensiones, y lo que queremos hacer es poner una cancha más pareja para el bien de la nación.

P. ¿Pero en qué términos, explíquenos cómo operaría o técnicamente que está proponiendo para que no se abuse…?

ARA. Un tercer requisito en donde estemos tutelando como es nuestra obligación el bien de la sociedad y de la nación.

P. ¿Pero en qué términos?

ARA. En el término de que los particulares cuando se dé la suspensión contra leyes, no sea tan ambiguo el carácter del magistrado, del juez, de poder otorgarlos. Que si es para el bien social, que si es para el crecimiento de la nación, o sea, se tenga en cuenta.

P. ¿Es parecida a la iniciativa que presentó la diputada Reyna Celeste Ascencio?

ARA. Es complementaria, es complementaria y les voy a decir por qué. Porque ella le da ese ámbito, le da, complementa en el sentido de que es el bien social, que es el bien común, el bien de la nación.

P. O sea que, lo que usted propone, perdóneme para que le entendamos, es que por razones del bien social o del bien común, como dice usted, no procedan las solicitudes de amparo, o …

ARA. No, cualquiera se puede amparar, lo que no procede es la suspensión.

P. Que no proceda la suspensión por estas razones.

ARA. Por esas razones.

P. Cuenta con el aval del Grupo Parlamentario, lo ha platicado con (inaudible).

ARA. No, de hecho. Es una propuesta de su servidor, todavía no llegamos a eso, y pues se va a turnar a comisiones donde van a ver si es procedente.

P. Diputado, todo lo que ustedes propongan en este sentido, en estos momentos, por esa polémica entre el Presidente y los jueces en el tema de la Industria Eléctrica, se le puede dar la lectura de que están dedicadas estas reformas, de que el Presidente les ha pedido a ustedes los legisladores, que frenen de algún modo, que alguien siga impugnando, porque considera afectados sus derechos con la aprobación de leyes como la de la Industria Eléctrica.

ARA. No, mire, a mí mi coordinador no me ha bajado ninguna línea, la verdad, yo no lo aceptaría. Yo estoy aquí ahora sí que para el bien de mi nación. Estar aquí es un honor y es un privilegio, y aparte también es una gran responsabilidad y lo que estoy haciendo es tomando esa responsabilidad como lo que es, de la manera más seria, y es un tema que a mí me apasiona como abogado, y es un tema que yo he visto cómo se ha utilizado la figura del amparo para abusar y para que muchas personas que tienen negros intereses frenen el desarrollo del país.

P. Pero sí estarían limitando el derecho que tiene la persona, cualquiera, ciudadano o empresario, o quien quiera acudir a esta figura ¿no?

ARA. Lo que pasa que yo creo que eso lo va a determinar ya la Cámara en pleno, en caso de que pase por comisiones, yo no siento que sea así, la verdad. Yo siento que le estamos abonando a la ley para que no se use de manera facciosa.

P. ¿Y no invade competencias del Poder Judicial, la propuesta?

ARA. A mi punto de vista, no.

P. Coincide con el Presidente, entonces, en que se está abusando de esta figura en particular para afectar decisiones que él está tomando?

ARA. Yo lo que les puedo decir que mi obligación es, si el Presidente está haciendo cosas para mejorar la nación, lo voy a apoyar. En el momento que yo vea que no es así, pues entonces mi voto sería en contra.

P. Entonces para usted la reforma eléctrica sí va bien, ¿no es inconstitucional, no violenta…?

ARA. Para mi punto de vista, no. Para mi punto de vista, está bien establecida.

P. Le preguntaba mi compañero si tiene usted el consenso de la bancada para promover esta iniciativa o es personal.

ARA. Es personal, de hecho la presenté de manera personal y voy a buscar, claro, el consenso con mi bancada y con las demás bancadas. Porque esta es una obligación que tenemos todos los representantes legislativos de votarla, a favor o en contra, ya cada quien. Yo voy a poner todo de mi parte para explicarles y para defender mi postura.

P. ¿No se viola el derecho de los ciudadanos con esta iniciativa, diputado?

ARA. A mi punto de vista, no.

P. ¿Por qué?

ARA. ¿Por qué? Porque, mire, yo no estoy acotando en ningún momento los derechos particulares. Lo que estamos viendo es que también tenemos que tutelar el bien de la nación y tenemos que tutelar también cuestiones estratégicas para el crecimiento de la nación. Y esa es mi postura muy personal.

P. Entonces en concreto, que si el bien, a consideración de ustedes, del país, de la sociedad, está involucrado, no se otorguen suspensiones.

ARA. No es que no se otorguen, les vamos a poner reglamentación un poquito menos ambigua. Por eso estoy adicionando un tercer requisito, por así llamarlo.

P. ¿Por qué dice que es ambiguo, diputado?

ARA. Porque es a criterio…no está bien establecido cuál es el bien común, por eso también la iniciativa que tiene mi compañera de bancada para reformar el 129, es complementario con lo que estoy haciendo.

La verdad no la conozco, apenas nos vamos a conocer con la diputada y hasta pareciera que tenemos puntos de vista muy parecidos y que nos vamos a complementar con las iniciativas.

P. ¿Ya sabe en qué comisiones le va a tocar esta a usted?

ARA. Yo estoy de secretario en la Comisión de Defensa Nacional, estoy de miembro en la Comisión de Seguridad Pública, estoy en Asuntos Frontera Norte.

P. Bueno, y aprovechando lo de Defensa Nacional, denos una opinión sobre el tema del Tren Maya y que los recursos que genere esta obra van a ser para la (inaudible) en general y las (inaudible).

ARA. Mira, la verdad yo tomé protesta el día 8, ahorita estoy revisando de manera consciente todo lo que hay, le dediqué bastante tiempo a la iniciativa, porque es algo que ya había pensado yo y sí dije, si algún día llego a la Cámara de Diputados, porque el titular se retiró, puede ser.

Yo estoy ahorita en revisión de todo, porque la verdad mañana tengo una sesión ordinaria para hacer una votación en la Comisión de Defensa Nacional que se me hace que es lo que decías tú ahorita, que se me hace muy justo, que es para censos del personal militar.

Y seamos realistas, el Ejército mexicano y las Fuerzas Armadas, llámese Marina o llámese Sedena, son para mi gusto, son la columna vertebral de nuestra nación. Y por eso vamos a apoyar mañana la iniciativa, de una vez les adelanto que voy a votar a favor de los dos puntos que vamos a ver mañana.

P. Y de este punto que yo le pido alguna opinión…

ARA. Necesito revisarlo más para poderle dar una opinión bien informado.

P. (Inaudible) alguna consideración.

ARA. Me gustaría primero revisarlo, la verdad, para poderle dar una… te digo he tenido mucho trabajo en estos días y estoy tratando de acelerar todo lo que vamos a ver.

Pero sí les comento, lo voy a revisar y con mucho gusto la próxima les doy mi punto de vista.

P. ¿No le genera ninguna inquietud…?

ARA. Me genera inquietudes, pero necesito revisar todo para poder dar una respuesta informada.

Estoy revisando.

P. Que se diga que se está militarizando el país con la entrega de la realización de obras, la captación de recursos, en particular de las Fuerzas Armadas…

ARA. Yo no digo que militarizando, pero, también, seamos realistas, el Ejército mexicano es un área muy especializada y también tiene un área de ingeniería muy especializada, y si eso trae un ahorro económico para la nación, estoy a favor.

Me gustaría estar un poquito más informado para darles otro punto de vista más completo, pero si me dicen ahorita, yo estoy a favor 100 por ciento de la Defensa Nacional y de todo lo que ha hecho.

P. Estaría de acuerdo en que los recursos del tren…

ARA. Lo que te digo… sí, claro, estoy muy orgulloso de lo que ha hecho la Defensa Nacional y todo lo que son Fuerzas Armadas en México. Les repito, para mi gusto, son la columna vertebral de la nación.

-0o0-