PREGUNTA (P). Diputado Gómez.

DIPUTADO PABLO GÓMEZ ÁLVAREZ (PGA). ¿Qué se les ofrece?

P. Platícanos, tú cómo ves este cierre de periodo, ¿se lograron los objetivos, sí hay motivo para estar contento…

PGA. Bueno, el balance yo creo que es bastante positivo, en términos de la nueva fuerza gobernante porque se han superado algunos obstáculos, algunas resistencias que hubo en relación con la Guardia Nacional, con la Reforma Laboral, con las otras reformas, las otras leyes importantes que nosotros teníamos como parte de nuestra agenda.

Un asunto que quedó pendiente fue la reforma constitucional en materia de consulta popular y revocación de mandato, y es una lástima que así haya sido porque es necesario superar las trabas que le pusieron el PRI y el PAN hace años cuando se aprobó la consulta popular en la Constitución, desde entonces no ha habido una sola consulta a nivel federal, la que se intentó fue de la reforma petrolera para echarla abajo, la reforma energética, y la Corte impidió que se hiciera la consulta.

Entonces es necesario pues modificar la Constitución para evitar esos bloqueos y para permitir que se hagan las consultas, ése es uno de los grandes objetivos de la nueva fuerza gobernante, una de las grandes promesas electorales, abrir una nueva forma de gobernar a través de consultas institucionales, no hemos podido hacer ni una sola y se hacen informales y tampoco les gusta, entonces pues qué vamos a hacer cuando están bloqueando las consultas formales.

P. ¿Y qué esperarías, pues ahora con este cierre?, finalmente no entra fuero…

PGA. Bueno, es que fuero no entra porque lo bloqueó el PRI y el PAN en octubre del año pasado, ellos fueron los que bloquearon la aprobación de este decreto.

El que llegó del Senado no tiene que ver, no tiene que ver con el fuero, ése es un mal entendido de algunos periodistas, si, es que no lo...

P. Pero los periodistas no votan.

PGA. Pero escriben. Y entonces dijeron que se iba a votar para quitar el fuero, no, no era así, era otra cosa; es una promesa de Andrés Manuel que sigue en pie, y que yo espero que en cuanto antes se cumpla de que el Presidente pueda ser procesado por cualquier delito, no solamente por algunos, no.

P. Es sólo que dice ayer René Juárez que para qué tener un catálogo de 12 buenas intenciones cuando los delitos son muchísimos y cualquiera podría entrar en un ilícito que esté cometiendo algún servidor público, bueno en este caso los legisladores y el Presidente.

PGA. No te entendí nada.

P. A ver. Dice René Juárez que para qué catalogar 12 delitos cuando hay más, y que por cualquiera de ellos podría proceder en desafuero en contra de los legisladores o del mismo Presidente.

PGA. Claro, tiene razón. Tiene razón, en el caso del Presidente el procedimiento no es el desafuero en la Cámara, en el caso del Presidente que cometiera un delito grave pues entonces sería la Cámara de Diputados la que lo acusaría ante el Senado y el Senado, en el caso de declararlo culpable, lo sentenciaría y lo removería del cargo.

Eso es lo que dice la Constitución desde tiempos inmemoriales, que nunca se haya hecho pues genera que los mexicanos y las mexicanas no tengamos conciencia de que esto pueda pasar pero nunca ha pasado, no tenemos experiencia al respecto la verdad, pero la Constitución lo señala.

Lo que necesitamos es remover todos los privilegios que están dados por ley o por Constitución, todos debemos ser iguales, comportamos con el mismo nivel de responsabilidad y hacerle frente a los actos y a las omisiones que se realicen como servidores públicos.

Y esto yo espero que en septiembre ya tengamos un acuerdo con las oposiciones que han estado bloqueando la eliminación del fuero, nos lo bloquearon aquí en octubre del año pasado y siguen en la misma, no aceptan, no quieren.

Entonces pues yo creo apresiónenlos ustedes para que reflexionen.

P. Pero no es este dictamen el que está ahorita en discusión, éste es nada más el de enjuiciar al Presidente prácticamente.

PGA. No, ese no. No, tiene que ver con los delitos por los cuales el Presidente puede ser enjuiciado por el Congreso. Ese es otro asunto.

P. Lo de artículo 19.

PGA. Sí, se quiere meter lo de artículo 19, bueno, actualmente no hay esa limitación. Hay una serie de malos entendidos en relación con lo que quiere decir esa iniciativa y esa modificación que el Senado hizo de la iniciativa, que lo hizo inoperante aquí en la Cámara, nosotros hubiéramos aprobado la propuesta presidencial.

P. Y en cuestión de la Ley de Austeridad Republicana está diciendo la oposición que prácticamente los están poniendo lo que ya está vigente en reglamento.

PGA. Bueno, entonces cuál es el problema, que voten a favor; si ya está vigente no hay diferencia, pues ya. No, son pretextos para votar en contra porque no están de acuerdo con que una serie de acciones de mala administración, de dispendio, de abuso, de prebendas, privilegios, puedan ser administrativamente sancionadas.

Para eso tienen que estar en ley, sino están en ley, pues no se puede perseguir por la vía de sanciones administrativas, y entonces lo que quieren es que eso no exista, que eso no ocurra.

Pero como no son sinceros, porque no lo pueden ser y tienen esa costumbre, entonces andan buscándole objeciones a una ley muy necesaria, la Ley de Austeridad Republicana de Estado, que la vamos a aprobar hoy, aunque no quieran, porque es uno de los elementos de un programa de transformación, lo hicimos durante la campaña, lo repetimos muchas veces, y vamos a cumplirle a la gente con una plataforma en la que los servidores públicos sean responsables del mal uso, del dispendio, del derroche, de los fondos públicos que pertenecen al pueblo, no pertenecen a los funcionarios, ellos deben ceñirse a reglas estrictas, no se vale andar patrocinando fiestas con fondos públicos, por ejemplo, pero digo eso y digo mil cosas.

P. Gracias.

LINK PARA DESCARGAR VIDEO:

https://youtu.be/Ruea6qj0Ws8