PREGUNTA (P). … presidenta de la Mesa Directiva del Senado, ¿no dividió a la bancada del Grupo Parlamentario este proceso? ¿Qué evaluación tiene?

DIPUTADA DOLORES PADIERNA LUNA (DPL). Bueno, en primer lugar, tener profundo respeto a las decisiones del Senado de la República, pero sin duda alguna, nosotros ahora que somos la mayoría en el Congreso, tenemos una responsabilidad enorme con el país, con la ciudadanía.

Nada hay más importante que servir a los demás, que hacer con altura de miras, con altísimo perfil nuestro trabajo, y los asuntos de la representación, las aspiraciones legítimas, genuinas, correctas, justas, que puede tener alguien en lo personal, no están por encima de la responsabilidad institucional que tenemos.

Invitaría a mis compañeros a que dialoguen; el diálogo por excelencia nos lleva a los acuerdos y sea ése el único método para tomas las decisiones de esta naturaleza.

P. Diputada, hay cierta confusión por parte de la Secretaría de Gobernación de llegar a acuerdos con los grupos armados, ¿cuál es su opinión al respecto?

DPL. Se está ensayando, y después el primero de julio, se está ensayando mediante foros, mediante diálogos, mediante muchos procedimientos y mecanismos, adentrarnos a un método diferente que nos permita pacificar al país.

No se trata de hablar de ninguna manera con el crimen organizado, al crimen organizado hay que tenerlo en la cárcel y fuera del control y en fin, que esté ajeno a la ciudadanía. Esa es la única tarea ahí.

Ahora, el diálogo con las autodefensas es algo diferente y explorar el tema de la legalización o la regularización de las drogas. Todo eso es ensayos, debate, no hay nada en concreto; se está estudiando por los expertos, mecanismos alternos a los que ahorita ya se pusieron en práctica o complementarios a los que ya están en práctica, que es, principalmente, el cambio legal, atacar al crimen organizado desde dos ángulos, el desmantelamiento a través de la extinción de dominio, el quitar su poderío económico, de infraestructura que pudieran tener y, por el otro lado, atacar las causas que dan pie a que el crimen organizado también tenga base social, quitarle la base social.

P. ¿Se podría llegar a la amnistía…(inaudible)?

DPL. Es uno de los temas que en el marco legal tenemos que considerar, no está en la agenda pero lo debemos estudiar y ver si eso pudiera ayudar a la solución.

P. Diputada, ¿no existe el riesgo de darle reconocimiento a estos grupos armados? El gobernador de Guerrero dice que hay autodefensas infiltradas por el crimen organizado, ¿cómo van a hacer esa distinción de quién es autodefensa y quién es alguien de algún cártel?

DPL. Sí, coincido con eso, de que hay autodefensas genuinas que son en realidad la comunidad que se organiza para, ante la falta de protección institucional, se defienden a sí mismos. Eso es muy diferente a tener el crimen organizado infiltrado en los grupos de autodefensas. Se tiene que hacer una diferenciación.

P. Pero, en esta estrategia del Gobierno Federal, ¿no se les consultó a los gobernadores?

DPL. Bueno, el Gobierno Federal toma sus propias decisiones, no tiene por qué consultarle el Presidente a los gobernadores nada, más que lo que competa a los propios gobernadores.

En el tema del marco legal, sí tenemos que invitar al Gobierno Federal, a los gobernadores, a los presidentes municipales para ver…en el tema de Guardia Nacional, empezó. Ya se estableció en la ley que debe de haber una coordinación obligatoria y están diferenciadas las tareas preventivas que le corresponden a los gobernadores y a los presidentes municipales y pues las de Guardia Nacional, pero hace falta mucho más y abonemos a esta coordinación. Pero consultar a los gobernadores en materia de crimen organizado, hay un Sistema Nacional de Seguridad Pública donde constantemente están sentados a la mesa, dialogan, reflexionan, proponen, resuelven medidas ejecutivas para, entre todos, atacar este problema.

P. Diputada, ya lo dijo en Twitter, pero en el caso de Rosario Robles, ¿qué nos puede comentar o reiterar respecto a lo que publicó precisamente a través de redes sociales?

P. Incluso el caso Ahumada, también está en…(inaudible).

DPL. No. Del tema, lo que podríamos decir, es que el tema de la estafa maestra era un tema que preocupaba a toda la sociedad, que indignaba a toda la gente, que por fin se está iniciando el fin de la impunidad y que esperemos que esa estafa al pueblo, a la sociedad, que ese robo a la nación multimillonario, no quede impune y pueda recibir un castigo.

P. Pero faltan muchos funcionarios ¿no? Faltan muchos funcionarios por caer y que no se concentre todo solo en una secretaria, de muchas instituciones que participaron.

DPL. Tiene usted toda la razón, fíjese que no era solamente un delito o una omisión de una persona, sino una verdadera red de corrupción que operaba al interior de dos secretarías, que se vinculaba a 186 empresas fantasmas y que atravesaba universidades y varias instituciones.

Es una investigación que debe de ir más allá de una persona y debe de ponerse, digamos, un castigo ejemplar para que esto no vuelva a ocurrir nunca más.

P. La coincidencia que también el caso Ahumada y de su esposo, están en manos del juez, también el juez su sobrino.

DPL. Ah, bueno. En primer lugar, decirles que el Poder Judicial, pues es otro poder, que los jueces son absolutamente autónomos, independientes, ni siquiera reciben orientación, sugerencia ni de los propios ministros. Los jueces son eso, son independientes. Únicamente toman su resolución, su decisión, su sentencia, con base en lo que tenga la carpeta de investigación.

En el caso del juez Felipe Delgadillo, es un juez joven, 40 años, con una trayectoria impecable, prístina, diría yo, y es de la generación de estos jueces que entraron por concursos de oposición, con una carrera especialista, porque él es un especialista, de los pocos que hay en México, sobre el Sistema Penal Acusatorio.

P. ¿Fue coincidencia que le tocara el caso?

DPL. No sé. Sé que las resoluciones, como lo dijo el Consejo de la Judicatura, se asignan conforme al azar y que hay pocos al frente de los temas penales, ahorita, pero, pues yo lo dejo a que el Poder Judicial determine esas cuestiones.

P. ¿Los abogados quisieron desviar el tema central, precisamente estableciendo esta relación con usted?

DPL. Exactamente, creo que no debemos desviar el foco de lo que realmente importa, lo que realmente importa es que se regrese ese dinero a las arcas federales y que haya castigo ejemplar a quien haya incurrido en ese delito.

P. ¿Usted estaría a favor de esto que piden los abogados, que se sancione al juez o bien, que se cambie al juez que está llevando este caso?

DPL. Lo que necesitamos son jueces imparciales, impecables, que apliquen justicia, no queremos una justicia ni a modo, ni tampoco que se utilice la justicia para venganzas, no queremos eso, pero tampoco queremos la impunidad, y en el caso de Rosario Robles, no me diga usted que usted prefiere la impunidad al castigo. Todos preferimos el castigo.

P. ¿Pero si hay conflicto de intereses?

DPL. Eso lo dicta la ley, el Artículo 36 de la ley, y ninguno de los supuestos en la ley se aplica.

P. ¿Esperaría que más integrantes del gabinete del presidente Peña también corrieran la misma suerte para que se hiciera justicia?

DPL. No, no, no. Eso lo aporta el Ministerio Público, la Fiscalía General de la República, está en la carpeta de investigación y eso es lo que debemos de ver. No pretendo yo más cosa que no sea lo que la Fiscalía misma demuestre.

P. Hoy en Milenio publicamos que Rosario Robles sí le notificó a Meade de estas investigaciones a través del acta entrega-recepción. ¿Meade también tendría que ser llamado a rendir cuentas y a sentarse frente a un juez como ocurrió con Rosario Robles?

DPL. No sabría decirle yo, eso le corresponde al Ministerio Público.

Muchísimas gracias.