DIPUTADO MARIO DELGADO CARRILLO (MDC). Hola, buenas tardes.

 

Bueno, informarles qué tenemos esta semana después de una semana muy agitada en el tema del Presupuesto.

 

Tenemos en la sesión de mañana dos efemérides: primero, con motivo del Día Internacional de le Eliminación de la Violencia contra la Mujer; y la segunda efeméride va a ser el centenario del Aniversario, es centenario, ¿no?, sí, es el aniversario luctuoso, el centenario del fallecimiento del General Felipe Ángeles.

 

Vamos a tener un dictamen también de la Comisión de Igualdad de Género en materia de violencia digital; y el jueves vamos a tener la declaratoria de constitucionalidad de revocación de mandato y consulta popular, que ya hay 17 congresos estatales que declararon su constitucionalidad.

 

Mañana también vamos a dictaminar una iniciativa que presentó el diputado presidente de la Comisión de Pesca, el diputado Maximiliano Ruiz Arias, que está muy delicado de salud, y vamos a dictaminar su iniciativa.

 

Y el jueves también nos iríamos con la declaratoria de constitucionalidad de revocación de mandato y consulta popular y con un conjunto de dictámenes que se generaron de consenso por parte de todos los grupos parlamentarios.

 

Como ustedes verán, tenemos una semana tranquila; nos quedan seis sesiones de aquí al 12 de diciembre para concluir el periodo legislativo.

 

La siguiente semana recuperaríamos la reforma constitucional al artículo 41, en materia de financiamiento a partidos, para cortar a la mitad el financiamiento público a los partidos políticos con la idea de que pueda aplicarse a partir del ejercicio fiscal 2020.

 

También esperemos, vamos a trabajar para terminar dictaminando la iniciativa de amnistía en este periodo legislativo.

 

Y básicamente son los pendientes que queremos sacar de aquí al 12 de diciembre y por ahí habrá algunos otros de la Comisión de Gobernación, pero los iremos informando oportunamente.

 

Bueno, nos queda pendiente, claro, el de la ley de instituciones de crédito, el tema que se nos quedó pendiente. Miren, ése no lo vamos a llevar al pleno, hasta que tengamos un acuerdo en la Junta de Coordinación Política de cuál debe ser su tratamiento. No queremos que vaya a haber una disputa otra vez como la que presenciamos.

 

Entonces, hasta que no tengamos un acuerdo en la Junta de Coordinación Política, no lo vamos a llevar al pleno.

 

Entonces, vamos a apurarnos para, en estas seis sesiones, sacar la Ley de Amnistía y la Ley Orgánica de la Financiera Nacional Agropecuaria, que será Finagro la nueva institución financiera para el campo mexicano.

 

Son de los pendientes que queremos sacar en este periodo legislativo.

 

Estamos a sus órdenes.

 

PREGUNTA (P). Yo quería preguntarle precisamente los temas pendientes hasta el 12 de diciembre, hasta que termine el periodo, pero ya que los comentó, quisiera preguntarle qué tanto va a afectar en la discusión de estos temas lo que vimos en la aprobación del presupuesto, sobre todo con la postura que asumió el PAN.

MDC. Pues, ellos decidieron tomar algunas acciones respecto de la sede alterna y la dictaminación del presupuesto, presentaron reservas, ellos sólo se presentaron a la Comisión, ya no a la sesión del pleno.

 

Me imagino, por lo que han anunciado, que ellos tendrán una ruta jurídica respecto del decreto de Presupuesto de Egresos, pero la vida sigue en la Cámara de Diputados, yo creo que mañana se van a presentar y se van a retomar los trabajos legislativos.

 

P. Gracias, diputado. Quería preguntarle en primer lugar, hace unos momentos los consejeros del INE han dado un pronunciamiento respecto al recorte presupuestal para el próximo año, y básicamente anuncian que harán reajustes en tres áreas, principalmente operativas.

 

El mismo presidente López Obrador el fin de semana decía o hacía referencia a que ellos ganaban entre 200, 300 mil pesos, y usted también lo mencionó en un par de ocasiones.

 

Básicamente la pregunta es si los sueldos de los consejeros del INE quedan intactos y ellos están haciendo estos reajustes al presupuesto en otras áreas y sus sueldos estarán prácticamente sin tocar.

 

Preguntarle también su reflexión respecto a este anuncio que ha hecho el INEGI sobre la recesión económica técnica y básicamente.

 

MDC. Respecto del INE, ellos decidieron, una vez que se publicó la Ley de Remuneraciones de los Servidores Públicos, ampararse contra esa ley y metieron controversias a la Corte, la Corte resolvió a favor de ellos. Total que ganan por encima de lo que gana el Presidente de la República.

 

Entonces qué hicimos en el decreto de presupuesto, nuevamente introdujimos reglas para que se respete la disposición la disposición constitucional de que nadie gane por encima de lo que gana el Presidente de la República.

 

En este año, van mil 260 juicios de amparo, que fueron resueltos en definitiva en este 2019, fueron dictadas controversias constitucionales que emprendieron principalmente en el INE y en el Instituto Federal de Telecomunicaciones.

 

Lo que buscaban es ganar por encima de lo que gana el Presidente de la República y ellos obtuvieron su amparo y ganan más que el Presidente.

 

Qué hicimos en el presupuesto, bueno pues volver a insistir. Entonces, de sus salarios que ellos nos habían propuesto en su anteproyecto, que el Ejecutivo lo agarra y lo incluye en el proyecto, por ejemplo un consejero ganaba 276 mil… perdónenme, un consejero del INE ganaba 251 mil pesos y se lo dejamos en 143 mil pesos, hicimos ese ajuste salarial.

 

Qué puede pasar, pues a lo mejor siguen la misma ruta que siguieron este año, que van a ir a la Corte a ampararse. Nosotros pensamos que debe respetarse la disposición constitucional de que nadie gane por encima de lo que gana el Presidente de la República.

 

Qué vamos a hacer también, a presentar una iniciativa en materia de remuneraciones, una nueva ley, que junto con la reforma constitucional que ya aprobamos, esperamos que blinde esta disposición y que pues estas ventanitas por donde se nos escaparon para ampararse y que la Corte les diera la razón, las cerremos y sí tengamos una estricta aplicación del criterio de austeridad republicana.

 

Entonces, bueno, de ahí la molestia de algunos, ¿verdad?, pero nosotros queremos que haya austeridad republicana para todos.

 

Perdóname, algo más me preguntaste.

P. Lo de la recesión económica técnica que anunció el INEGI hace rato.

 

MDC. Bueno, según lo que reporta hoy el INEGI, en una definición estricta no estamos todavía en recesión, necesitamos la cifra anualizada del trimestre, una vez ajustada por estacionalidad.

 

Entonces vamos a esperar. Lo que sí, todo indica que vamos hacia una definición de recesión técnica, vamos a una recesión.

 

Y normalmente el cierre del año hay un aumento de la actividad económica, yo esperaría que diciembre tenga mucha actividad y eso nos ayude a empujar la tendencia que haya en algunos indicadores económicos.

 

Entiendo también que el día de mañana el Gobierno federal va a presentar un paquete muy grande de inversiones en conjunto con la iniciativa privada, que es lo que nos está faltando para detonar el crecimiento.

 

Aquí yo lo empato con el Presupuesto de Egresos; el Presupuesto de Egresos es una buena noticia para la economía mexicana y para los mercados, por qué, porque se reafirma el compromiso del Gobierno con la disciplina fiscal, con no aumentar impuestos, con no aumentar el precio de los energéticos y no endeudar al país; y se anuncia una inversión social muy importante a partir del ajuste de austeridad que está haciendo el Gobierno prácticamente en todos sus rubros.

 

Es decir, estamos pasando del gasto improductivo, del despilfarro, de las frivolidades, se está destinando ahora a la inversión en la gente, a gasto social y en los proyectos de infraestructura.

 

Los proyectos de infraestructura del Gobierno federal son proyectos de desarrollo regional, como lo es el Tren Maya, como lo es el proyecto Transístmico, o como lo es el proyecto también de Dos Bocas, que tiene un impacto regional.

 

Además se mantienen las medidas fiscales de reducir a la mitad el IVA y el Impuesto Sobre la Renta en la franja fronteriza.

 

Entonces, todas estas son medidas que contribuyen a impulsar la actividad económica, que mañana con el anuncio de las inversiones que va a hacer el sector privado, sin duda que van a ir pintando un mejor panorama para el 2020.

 

P. Qué tal diputado, buenas tardes. Quisiera preguntarle en 3 puntos prácticamente, primero en qué radica el desacuerdo para la ley que daba dientes a la Unidad de Inteligencia Financiera, ¿es por el trámite que ellos dicen se pretendía dar y consideran inconstitucional y todo esto?, ¿o es porque dentro de la bancada también hubo una división en el voto que permitió el que hubiera ahí introducción de un cambio no previsto?, ¿en qué consiste el desacuerdo, en el fondo del asunto o en el trámite que se quiere dar con este acuerdo de la Mesa Directiva?

 

Y por otra parte, con respecto a recorte a partidos que nos dice que va hasta la próxima semana, ¿este recorte hubiera evitado el recorte al INE? Porque finalmente hubieran sido 2 mil 500 millones de pesos prácticamente de ahorro lo que se estimaba; al INE pues se le recortan mil 75 me parece millones de pesos, pero ya de los 12 mil millones de pesos que son del INE, pero se quedan los otros 5 mil que son a partidos. Entonces, ¿pudo haberse evitado esto con el recorte?

 

Y finalmente, si hay flexibilidad para reducir entre 20 y 30 por ciento en vez del 50 el recorte a partidos. Habíamos hablado con la diputada Tatiana Clouthier, y ella decía, de momento no estamos cerrados a reducir el porcentaje, pero nadie nos da un dictamen fijo, en el que digan, sí nos comprometemos al 30 por ciento.

 

MDC. Bueno, en el tema de ley de instituciones de crédito, el tema no es el fondo, es la forma. ¿Por qué?, porque como se ha venido haciendo siempre, cuando te reservas algo en lo particular, y lo separas para una votación y esta votación se pierde, lo que queda es la redacción en términos del dictamen. Pero ahora la oposición se le ocurrió la grandiosa idea, de que no, de que en lugar de que quede lo que está en el dictamen como se ha hecho siempre, toda la vida, que debe quedar un hueco, que no debe de quedar nada.

 

Es la interpretación que se sacaron de la chistera y que quieren que se cumpla, por qué, porque yo creo que piensan que van a perder esa votación, porque ya vieron pues la trampita que hubo en la votación de apurarla, el no cantar el número de votos, el dejar a diputados sin votar. Entonces no es el fondo la discusión, es la forma. Entonces por eso estamos entrampados en eso y hasta que nos lo resolvamos.

 

P. (Inaudible) de que se vaya hasta el otro periodo, (inaudible).

 

MDC. No, cómo crees, no. Si tampoco es, creo que está muy claro los antecedentes, está muy claro el reglamento. Es nada más un berrinchito que esperemos que pase pronto.

 

Recorte a partidos, no, ya hay dictamen, el dictamen es 50 por ciento, nosotros queremos ir por la mitad. No hubiera, mira, seguramente hubiera disminuido el recorte al INE, pero de que hubiera habido un ajuste al INE, sí, de todos modos hubiera habido. Por esto precisamente, porque no, se hace en el ánimo de que tiene que haber austeridad republicana.

 

O sea, los funcionarios del INE piensan que están ellos en lo correcto de ganar más que el Presidente. Yo entiendo que tienen mucho trabajo, pero también entiendo que el trabajo más difícil y, sin duda, el de más alta responsabilidad en el país, es el del Presidente de la República. Nadie trabaja más que él, eso es seguro.

 

Entonces, bueno, ellos es una cuestión ya de ego, dicen “es que tenemos que ganar más”, pues no, tienen que respetar la Constitución. Su autonomía no les da para violar la Constitución.

 

P. (inaudible) presupuesto aprobado, usted dijo que podría aplicar a 2020 el recorte a partidos. ¿Sería más bien a 2021? El recorte a partidos no podría aplicar, digamos para próximo porque ya se aprobó el presupuesto.

 

MDC. No, sí podría.

 

P. ¿Sí se puede de todos modos?

 

MDC. Sí se podría, es una reforma constitucional, hay recordar que tiene que ir a los estados y demás, pero si se declara que entra en vigor al momento de su publicación, en ese momento se hace el ajuste, se da al recortón.

 

P. (inaudible) o qué movimientos…

 

MDC. Dejas de suministra, o sea, no tienes que regresar nada. Se cambia la fórmula y al siguiente mes pues ya les das baje.

 

P. ¿El ahorro se reasigna?

 

MDC. No se reasigna, dejas de pagarlo. O sea, en lugar de pagarte 100 pesos, te paga 50 el Gobierno Federal.

 

P. Se queda en Tesorería digamos.

 

MDC. Sí. Sí, sí claro.

 

P. Sobre el mismo tema que usted llama recortón a partidos políticos. Dicen los especialistas que en el fondo se trata de un asunto estrictamente mediático, porque a ninguno de los ocho partidos políticos les conviene esta reducción. ¿Cuál es su respuesta?

 

MDC. Pues nosotros lo prometimos desde antes de la campaña y lo vamos a cumplir. Mira, va a haber miles de pretextos, estos son unos, en la semana vas a ver más teorías. Y luego qué te van a decir “es que hay que hacer foros; no, es que sí estamos de acuerdo, pero tiene que ser una reforma integral; no, pero hay que hacer parlamento abierto; no, pero que”… pretextos. ¿Va o no va?, siempre han dicho que sí, pero nunca han dicho cuándo, porque nunca han tenido una votación en frente.

 

La semana que entra….

 

P. ¿(Inaudible) de Morena?

 

MDC. ¿Pues cómo?

 

P. Pues a lo que me refiero, que dicen los especialistas que en el fondo ninguna de las ocho fuerzas quiere que se le recorte.

 

MDC. Nosotros sí queremos. Presentamos iniciativas, tenemos un dictamen y lo vamos a llevar a votación y ahí va a estar el sentido del voto de los diputados de Morena.

 

P. Hola, buenas tardes. Preguntarte, Mario, qué va a pasar con las sesiones que no se realizaron durante esta, aunque ustedes digan que no hay parálisis, sí hubo, estuvieron detenidos muchos de los dictámenes, de las iniciativas que había pendientes. ¿Se van a reponer o se retomarían hasta el periodo que va de febrero a mayo ahora?, ¿verdad? Porque el próximo año ya va hasta mayo.

 

MDC. Todavía no lo aprueba el Senado eso. Todavía sigue siendo hasta abril.

 

P. Pero se iría hasta el periodo de abril.

 

MDC. Vamos a hacer un diagnóstico de cómo se quedaron las comisiones, principalmente serían las más afectadas. Y nosotros vamos a sacar bloques de dictámenes. Por ejemplo, mañana vamos a sacar un bloque de dictámenes de puntos de acuerdo para recuperar tiempo y el jueves vamos a un bloque de dictámenes de iniciativas que están pendientes.

 

P. Y una pregunta que le hicieron al presidente López, en torno a esta petición que hacían, hacen los LeBarón para que se declare narcoterrorismo lo que está sucediendo en nuestro país. Parece que hay más voces que apoyarían esta situación, empezando por Tamaulipas que ya el gobernador dijo que éstas son acciones terroristas utilizadas por el narco.

 

¿Qué van a hacer, pensarán tipificarlos así, o qué van a esperar que siga sucediendo en nuestro país para que se pudiera poner un alto a esta situación que cada día es más caótica y más cruel?, gracias.

 

MDC. Bueno, ahí tiene que haber un análisis muy cuidadoso, porque tiene consecuencias hacia el interior, pero también al exterior. Ahí el tema de que se declare como terrorismo, podría darle como más facultades a los Estados Unidos en relación a la protección de ciudadanos americanos en nuestro territorio. Entonces hay que hacer un análisis integral de cuáles serían las consecuencias de eso.

 

P. (Inaudible) pues no podría invadir la soberanía nacional, (inaudible).

 

MDC. Sí, pero si en México sí es considerado como terrorismo, entonces sí habría la justificación, por eso te digo que hay que ser muy cuidadosos con eso.

 

P. Qué tal, diputado. Preguntarle si nos podría dar más de talles sobre esta nueva versión de ley de remuneraciones que van a presentar. Nos decía algo el diputado Pablo Gómez haceunos días, pero si nos podría dar un poco más claro el panorama de cómo viene. Exactamente qué es lo que se movería y para poder ajustar los sueldos.

 

Y en el caso de la relación con el PAN, no sé si ahorita participó algún integrante, esa serían, o sea preguntarle si participó alguien ahorita en la Jucopo y qué le dijeron, porque básicamente lo acusaron de que usted se estaba burlando de ellos en la sesión, previo a la sesión pasada.

 

Y usted se acordará, usted estuvo presente en donde una reunión el PT, Óscar González, el diputado, le decían que ni por ley iban a devolver un peso de las prórrogas el PT. Mi pregunta es si dentro de la coalición hay consenso para apoyar el recorte al financiamiento a partidos políticos. Gracias.

 

MDC. Bueno, respecto a remuneraciones, la iniciativa del diputado Pablo Gómez se publicará mañana en Gaceta, hoy mismo. ¿Hoy o mañana? Mañana, en la Gaceta Parlamentaria. Está hecha básicamente para cubrir los señalamientos que hizo la Corte y que han permitido el amparo de, ya les decía yo, de más de mil 260 servidores públicos. ¿Qué te dice la Corte?, que tiene que haber parámetros, tiene que haber referencias para fijar salarios, entonces por ahí va la iniciativa del diputado Pablo Gómez.

 

Respecto al PAN, bueno, hoy no vinieron a la Junta de Coordinación Política, pero el coordinador, ustedes saben que tuvo un asunto personal, el fallecimiento de su hermano, y avisaron los otros vicecoordinadores que no podían venir por razones personales, pero mañana seguramente se van a…

P. (Inaudible) la confrontación.

 

MDC. ¿Cuál confrontación?

 

P. (Inaudible).

 

MDC. No. Coincidencia. No amarres navajas. Mañana… No, yo espero que no. Mañana yo creo que regresarán a sesionar. Y me hiciste una tercera.

 

P. Sí, lo del tema de si adentro de la coalición…

 

MDC. El consenso. Hemos estado hablando con los partidos, es una reforma constitucional y ahí cada partido tendrá que salir a decir si va o no va con esta..

 

P. (Inaudible).

 

MDC. Sí. Ellos están de acuerdo con una disminución. No del 50 por ciento, pero ahí estamos tratando de construir un acuerdo. Hay otra variable también que puede moverse, que es el porcentaje que es fijo y el porcentaje que es variable a partir del resultado de una elección. Eso también puede detonar el acuerdo.

 

P. ¿Qué tal, diputado? Buena tarde. Va de la mano con lo que comentada ahorita al final sobre el financiamiento a partidos políticos.

 

¿Hasta dónde está dispuesto el Grupo Parlamentario de Morena a negociar? Se hablaba de bajar precisamente esta reducción a 30 por ciento, 25 por ciento o incluso esta última variable que mencionaba de subvenciones fijas y proporcionales.

 

Esto por una parte, ¿hasta dónde está dispuesto a llegar en esta negociación Morena? Y si en su caso llevarían el tema al pleno, sea tal fuere el resultado y que quede desechada la propuesta en un momento dado.

 

Y por otra parte, perdón, sobre el tema de la recesión técnica que declaró el INEGI. En este sentido, ¿qué más puede hacer el Poder Legislativo para contribuir a superar esta situación? Sobre todo, por ejemplo, cuando el Ejecutivo ha acumulado subejercicios en este último año y, bueno, pues finalmente ahí tendría el Congreso de la Unión por lo menos que supervisar este gasto. Gracias.

 

MDC. A ver. Primero la idea es reducir 50 por ciento. O sea, si un 10 por ciento genera consenso, pues a nosotros no nos sirve, porque la gente no va a estar satisfecha con eso. Tiene que haber una reducción significativa en el costo de la política, en el financiamiento de los partidos.

 

Que no se nos olvide que falta el financiamiento local, que son otros 5 mil millones de pesos aproximadamente; que no se nos olvide que está todo el tema de prerrogativas a través de tiempos de radio y televisión, que vale aproximadamente otros 5 mil millones de pesos.

 

O sea, estás hablando que los partidos tienen alrededor de 15 mil millones de pesos y nosotros estamos planteando reducir la bolsa, reducir a la mitad una de esas tres bolsas, por eso pensamos que es perfectamente factible si lo ponemos en perspectiva. Entonces, nosotros vamos por el 50 por ciento.

 

Ahora, hay que ver la evaluación del Gobierno federal respecto a las estadísticas que hoy dio el INEGI y cuál es su consideración para ver nosotros, desde el Legislativo, qué podríamos ayudar. Yo creo que, si se confirma que técnicamente estamos en recesión, valdría la pena hacer la revisión de algunas leyes, por ejemplo, Ley de Ingresos, que pudiera ser un obstáculo para la inversión, habría que cambiarles las perspectivas; y otras que tienen que ver con la Ley de Gasto.

 

Si hay, digamos, candados para el ejercicio, habría que ayudar a que se facilitara el gasto principalmente en inversión, así como lo hicimos en flexibilizar las reglas del FAIS para que los municipios puedan gastar más fácilmente los recursos de infraestructura social municipal.

 

Habría que… si se llega a confirmar, a partir de la evaluación del Gobierno, podríamos revisar algunas leyes para poder contribuir a estimular la economía.

 

P. ¿Qué tal, diputado? En ese mismo sentido, preguntarle hay pocas probabilidades ya de que el T-MEC sea aprobado este año, al menos así lo están manifestando ya algunos legisladores norteamericanos y el propio Gobierno federal. Esto va a tener un impacto negativo en la economía que si no quiere aceptar usted que está en recesión técnica, por lo menos está estancada, no ha crecido, no a los niveles que podría esperarse para el crecimiento de la economía.

 

Ya el diputado Pablo Gómez, el fin de semana, perdón, el diputado Alfonso Ramírez Cuéllar se pronunciaba por medidas contracíclicas. Esto que está usted mencionando de modificación de leyes, de la Ley de Ingresos, ¿es en ese sentido?, de impulsar medidas contracíclicas del Gobierno federal, ¿qué tanto podría pegar esta situación de la no aprobación del T.MEC en la economía nacional?

 

Y otro asunto que también ya mencionó usted acerca de esto de la petición de los LeBarón para que se consideran terroristas a los grupos criminales. ¿Será otra presión de Estados Unidos? México ya les cedió todo lo que a pedido Donald Trump, le dio la Guardia Nacional para contener migrantes, le dio las reformas en materia laboral. Ahora Donald Trump pondrá al terrorismo como un tope más a la aprobación del T-Mec, en su apreciación y en la conversaciones que ha sostenido con legisladores norteamericanos se vislumbra algo así.

 

MDC. Yo no he percibido que haya una presión del gobierno smericano en ese sentido, sobre el terrorismo. No…

 

P. (Inaudible).

 

MDC. Sí, pero no es algo que esté planteado el gobierno norteamericano. Es algo que está planteando la comunidad de los LeBarón. Ni siquiera sabemos la reacción del gobierno americano. Lo que sí se había manifestado por parte, cuando menos de algunos congresistas americanos, es una mayor disposición a revisar todo el tráfico de armas ilegal de Estados Unidos hacia nuestro país.

 

Y del tratado, bueno, nos quedan en términos reales, dos semanas, las primeras dos semanas de diciembre, que es cuando sesiona el Congreso americano, ya en enero cuando regresen van a estar ya prácticamente en el arranque de sus primarias, se antoja difícil la aprobación del tratado en esas condiciones, pero no perdemos la esperanza.

 

Algunos congresistas americanos estarán mañana aquí en el país. Entonces nosotros vamos a seguir impulsado eso. Hay buenas noticias en el presupuesto de egresos, se garantiza el Fondo para los estados de 730 millones de pesos para que se instrumente la Reforma Laboral. Es decir, nosotros, como país, hemos cumplido. Se aprobó el tratado en diciembre por parte del Senado y tenemos toda la disposición, junto con el Gobierno de la República de que la Reforma Laboral sea una realidad, algo que a ellos les preocupaba.

 

Bueno, de qué podemos hacer, se me ocurre una medida, habría que revisar el marco jurídico, pero una de las medidas propuestas en la Ley de Ingresos que nos propuso el Gobierno y que, ya si se declara una recesión técnica, no tendría mucho sentido, es este límite a la deducción de intereses, que se ponía un límite de 30 por ciento, porque eso desestimula la inversión.

 

Entonces, en un contexto en donde te falte inversión privada, pues no tendría mucho sentido tener esta medida recaudatoria cuando va a tener como efecto secundario desestimular la inversión, por ejemplo. Son los detalles que habría que revisar ya en un nuevo contexto donde efectivamente se confirmara la recesión técnica.

 

P. Nada más una precisión. Esta reforma a la Ley de Ingresos, ¿se daría en enero, en febrero? ¿esta modificación ya tendría que ser con una Ley de Ingresos activa y en vigencia?

 

MDC. Digo, puede ser en estas seis sesiones, puede ser enero. No hay tiempo ahí.

 

P. Muchas gracias, buenas tardes. Hablaba ayer el diputado Ramírez Cuéllar de precisamente un programa contracíclico y mayor inversión en infraestructura, para evitar, por un lado. Por el otro, decía que la acción de la Cámara de Diputados no debe de quedarse solamente en aprobar el presupuesto, sino en darle seguimiento, en ver las reasignaciones y que se aplique tal como fue, no sé cómo usted sienta. Por otro lado, perdón Morena, otra vez ya se suspendió la convocatoria y que supuestamente la convocatoria que emitió Bertha Luján era el 26 de enero, el Congreso, pero eso está veremos, ¿no nos podría regalar algo sobre la situación? Gracias.

 

MDC. Bueno, es la responsabilidad de la Cámara darle seguimiento a la aplicación del presupuesto.

 

Creo que es un presupuesto responsable, con un énfasis muy importante en la inversión en la gente, la inversión de los programas del bienestar; se respeta la columna vertebral, los ejes estratégicos por parte del Gobierno de la República.

 

Entonces, es un presupuesto para darle continuidad al proyecto de la transformación y creo que es un proyecto adecuado al momento económico que está viviendo nuestro país.

 

En caso de que el gobierno haga una evaluación, de tomar medidas extraordinarias, por supuesto que los vamos acompañar, e incluso pues haríamos el análisis de algunas leyes de en qué podríamos ayudar como Cámara de Diputados, porque nosotros ya hicimos nuestro trabajo de aprobar el paquete económico con mucha cercanía, lo que nos pidió el gobierno.

 

Y segundo,  el tema de Morena, bueno, lamento que se hayan roto los acuerdos que ya se tenían para reconducir el proceso de renovación de la dirigencia.

 

Yo creo que ya es tiempo que se ponga fin a la disputa, a los jaloneos, a los pleitos; es tiempo de unidad, de que nos unamos todos, que seamos muy conscientes de lo que tiene Morena enfrente, que es la continuidad del proyecto de la transformación.

 

Que ningún interés personal vale la pena, ningún interés personal puede estar por encima del proyecto de la transformación. Prometimos ser un partido diferente, prometimos renovar la vida pública del país.

 

Entonces, en estos momentos difíciles es cuando se tiene que actuar apegado a los principios y a los valores.

 

Entonces, yo hago un llamado a toda la dirigencia de Morena a que se conduzca con principios, con valores, que dejen de lado cualquier interés personal y se privilegie el proyecto de la transformación.

 

No hay nada más importante y es nuestra responsabilidad histórica como militantes. Entonces que ya se acaben los pleitos.

 

Por algo nos dijo el Presidente de la República, una recomendación, resuelvan el asunto de la dirigencia por encuestas y se van a ahorrar muchos problemas.

 

No se quiso escuchar al Presidente, ahí está el lío ahora en el que está Morena; es muy fácil esto, hay que hacerle caso al Presidente de la República y vamos a salir adelante.

 

Entonces, que haya conciencia, que haya responsabilidad, que haya madurez política.

 

Morena está en su mejor momento, Morena tiene que seguir creciendo; la oposición está moralmente derrotada, es nada más una cuestión de organización interna y vámonos para adelante, a seguir ganando espacios, a reforzar el apoyo al proyecto de la transformación, a prepararnos para volver a ganar la mayoría en el 2021.

 

Ojalá, yo hago un llamado fraterno a mis compañeros, compañeras de los órganos directivos, a que miremos hacia delante, que no nos miremos el ombligo, miremos hacia adelante, con la perspectiva del momento histórico que estamos viviendo y que apoyemos al Presidente de la República y la regla es bien fácil: hay que escucharlo.

 

Miren, ¿a nosotros cómo nos ha ido aquí en la Cámara? Nos ha ido muy bien ¿por qué? Porque hemos escuchado al Presidente de la República, lo hemos acompañado y tenemos una legislatura histórica.

 

Decía ayer el Presidente de la República en su gira que ya tenemos prácticamente una nueva constitución.

 

Cómo en las tres transformaciones anteriores, en la Independencia, en la Reforma, en la Revolución, se lograba una nueva constitución: la del 24, la del 57 y la del 17.

 

Las reformas que hemos hecho, él dice, equivalen a una nueva constitución. Entonces, nosotros somos los constituyentes de la Cuarta Transformación.

 

Imagínense si nosotros hubiéramos decidido otra ruta, de que “ah, mi agenda es más importante que la del Presidente” O como ahora, el tema del presupuesto, que algunos diputados se hubieran ido ahí con…”no, es que yo tengo que lograr financiamiento para esto y quitarle recursos a programas del Presidente”. Pues nos hubiéramos equivocado, se hubiera diluido la transformación, se hubiera diluido el presupuesto.

 

Entonces, escuchar al Presidente a nosotros nos ha dado grandes resultados. Lo mismo tiene que hacer el partido para salir adelante y para que se convierta en el motor que asegure la continuidad del proyecto de la transformación y que ésta nos dure muchos años.

 

P. En ese sentido, yo tengo dos dudas y quisiera que me las aclarara ¿Mario Delgado todavía está firme para participar en busca de la dirigencia? Si quiere, contésteme ésta y la otra es económica, respecto a lo del INEGI.

 

MDC. Como lo he dicho siempre, si hay un proceso democrático incluyente, transparente, sin excluir a nadie y donde se escuche al Presidente, donde le demos a la gente el poder de decidir quién va a ser su dirigencia, a través de las encuestas, claro que voy a participar. En cualquier otro escenario donde pues haya falta de prácticas democráticas, donde haya jaloneos, manipulación simulación, yo no voy a eso.

 

P. Decía usted, dice: si el límite a la deducción de intereses desincentiva la inversión, ya no tendría mucho sentido tener esta medida.

 

MDC. Sí.

 

P. Perdón y lo dice: que si se confirma por parte del Gobierno la recesión técnica estarían dispuestos a revisar ¿esta medida?, ¿la Ley de Ingresos?

 

MDC. Sí, sí, esa medida está en la Ley de Ingresos.

 

P. Ok, esa medida está en la ley.

 

MDC. Así es.

 

P. La Ley de Ingresos, el presupuesto, ¿no quiere decir que se equivocaron entonces por hacerle caso al Presidente?

 

MDC. El presupuesto no. No, lo que estoy planteando es, si se confirma una recesión técnica y el Gobierno quisiera emprender algún plan para incentivar la economía, nosotros estamos dispuestos a acompañarlos. Algunas leyes podrían modificarse; se me ocurre esa medida de la Ley de Ingresos, donde tiene una perspectiva recaudatoria y de fiscalización el limitar la deducción de intereses a un 30 por ciento, si estás en un ambiente de recesión, te conviene sacrificar esa medida recaudatoria para estimular la inversión. Es lo que estamos planteando.

 

P. ¿ISR?

 

MDC. No, ISR no.

 

Sí. IRS no, no.

 

P. ¿Confían en los estudios que hace el INEGI? Por ejemplo, que habla de una recesión técnica ¿ustedes confían?

 

MDC. Sí, pues es el INEGI, es la fuente oficial de datos sobre nuestra economía.

 

P. Inaudible.

 

MDC. Es un ejemplo de la Ley de Ingresos.

 

P. Pero también decía presupuesto ¿no?

 

MDC. No.

 

P. O sea, es que decía, donde el gasto se ha atorado, lo dijo…

 

MDC. Ah no, ah no, la Ley de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria que pudiera ayudar a agilizar el ejercicio del gasto.

 

P. (Inaudible)…al financiamiento de los partidos. Por ejemplo, hay varios que solicitaron el registro como nuevo partido, ¿ellos con qué porcentaje empezarían? Porque no les tienen nada que recortar ¿cuál sería el porcentaje que estarían proponiendo para que tuvieran la actividad política.

 

MDC. Acuérdate que hay una bolsa que se determina para los nuevos y se reparten todos los nuevos. No me acuerdo cuánto es, cinco por ciento algo así. Ahí vienen, pero no, sin cambios.

 

P. (inaudible).

 

MDC. ¿Cuál dinero?

 

P. Las prerrogativas que dijo que iba a devolver al 50 por ciento.

 

MDC. Ah pues yo soy diputado federal.

 

P. ¿No les inquieta esa parte?

 

MDC. Sí, ojalá lo devuelvan. Por eso nosotros vamos a modificar la Constitución, para que ya no llegue ese dinero, para que sea un ahorro.

 

P. (Inaudible).

Notice: Undefined variable: link in /home/sd04qsszviaz/public_html/wp-content/themes/morena/single.php on line 63