PREGUNTA (P). Diputado, que nos comentes cuál fue el motivo de que no se diera la reunión porque ya estaba programada para hoy.

DIPUTADO PABLO GÓMEZ ÁLVAREZ (PGA). El motivo es que nunca estuvo programada para hoy, nunca, en la reunión pasada, se decidió reunirnos el 11 y hoy es 10, todavía no llega el 11, ése es el motivo por el que no hubo reunión hoy.

P. Y eso que ya le mandaron al juez lo que decía en el aviso para Rosario Robles porque incluso comentabas que ella decidiría si quería venir, bueno, en caso de que el juez lo autorizara, por supuesto.

Y ayer se especuló mucho que había dicho que venía.

PGA. No, no tengo ese conocimiento. No, yo al juez no le puedo pedir nada hasta que no tenga autorización de la persona, que en este caso es la denunciada, no me puedo adelantar.

Si la denunciada no me avisa a mí, que quiere venir, yo no puedo obligarla, es su libertad.

P. Bueno, y qué sigue, qué se espera.

PGA. Bueno, mañana se va a reunir la Sección Instructora y la Sección Instructora va a decidir la apertura del periodo de pruebas a partir del día 15, pero eso lo va a decidir mañana, mañana ratificará, la idea en principio es que sea el día 15 y se tomará la decisión.

Esto implica que mañana se aprueben todos los requerimientos que va a hacer la Sección a la Auditoría Superior, a entidades del Gobierno, a otros organismos, todos los que de alguna forma pudieron haber tenido información de los hechos que están en las denuncias.

Lo primero que tenemos que ver es si esos hechos que están en las denuncias son reales y de ahí indagar quiénes fueron los responsables políticos de esos hechos, en el caso que hubieran sido actos u omisiones que atentaran contra los intereses públicos.

P. Pero más allá de palabras o de buenas intenciones, sí la Sección Instructora tiene la capacidad de decir “vamos a citar a Peña Nieto, porque él fue su jefe directo de Rosario Robles”, incluso al secretario de Hacienda.

PGA. Después de estos primeros requerimientos que vamos a hacer, según el nivel de probanza de los hechos que están en las denuncias, vamos a decidir a qué personas convocamos.

P. Pero sí van con todo.

PGA. No, no sé a qué le llames…

P. Bueno, que no les va a temblar la mano para decir que venta Peña, que venga Meade, que venga…

PGA. A nosotros no creo que nos… no, ni tenemos preocupación de (inaudible) ni nos tiembla nada. Esto es una actividad seria que no tiene ningún interés colateral, como no sea el de salir a la defensa de los intereses públicos.

P. Diputado, ¿ya hay hora para que el abogado de Rosario Robles venga a Oficialía de Partes a entregar su declaración?

PGA. No hay ninguna hora, la hora que quieran, puede venir, no hemos puesto horas a nadie.

P. ¿Después de eso la Sesión Instructora va a sesionar?

PGA. No, mañana, está citada para mañana.

P: A qué hora.

PGA. A las 11.

P. Respecto a los demás casos, diputado, pues ya caducaron, ¿no?, después del 1 de diciembre todos los funcionarios de la anterior administración pues ya no pueden ser procesados porque ya…

PGA. Pues eso no está del todo claro. Habría por lo menos que discutirlo. Si se han presentado denuncias, hay una interpretación que dice que la denuncia interrumpe la prescripción constitucional, y hay una interpretación que dice que no.

Como nosotros no quisimos correr el riesgo de estar entre dos interpretaciones diferentes, entonces estamos dentro de los dos supuestos. Este juicio político se está haciendo dentro de cualquiera de los dos supuestos en los que hay contradicción.

P. Pero haría valer el que tiene más peso para el trabajo que están realizando, que es esclarecer.

PGA. Ninguno de los dos tiene más peso, son cosas de prescripción nada más. O está prescrito o no está prescrito y las dos interpretaciones están tomadas en cuenta para el tiempo que se pudo incoar el procedimiento en turno.

P. Ha expresado su decisión de venir a la Cámara de Diputados?

PGA. ¿Quién?

P. Rosario Robles.

PGA. No ha expresado su deseo.

P. Entonces, ¿todavía no se puede definir cómo se va a desahogar ese (inaudible)?

PGA. Sí. Tenemos muy claro cómo se desahogaría. El problema es que no tenemos notificación de que se vaya a realizar. Si en este momento llegan a notificar que quiere venir, vendría.

P. ¿Y cuál es su punto de vista?

PGA. Ella acreditó abogados y le pidió a la Sección Instructora entregar a sus abogados una copia completa de todo lo actual, de todo lo que está en el expediente, cosa que ya se está haciendo, porque hay que realizar certificaciones. Son muchísimas hojas. Las denuncias ella ya las tiene certificadas, pero ella quiere otros documentos de todo el proceso de la Comisión de Examen previo y de lo que correspondió a Comisiones Unidas y todo se le está preparando para entregar a los abogados.

P. Oye, Pablo, ¿a quién le correspondería decidir si Rosario Robles tendría que venir o no a la Cámara?

PGA. Eso no es un asunto de mi competencia. No lo sé. No lo sé.

P. Diputado, ¿existe la posibilidad de que vaya la Sección Instructora a (inaudible) Rosario Robles?

PGA. Bien, existe si lo solicitara por algún motivo personal, si se encontrara el pleno en posibilidad material de concurrir, podría trasladarse la Sección, pero nada de eso ha ocurrido.

P. Y de aquí a febrero, ¿sí les da tiempo de leer…? ¿Cómo cuántas hojas son las que tendrían que leer para…?

PGA. No lo sabemos porque no nos han… el expediente ya lo tenemos leído, lo que llevamos de expediente, que es más o menos de este tamaño. Ahora lo que va a entrar al expediente durante el periodo de pruebas que son 30 días pues no sabemos de qué tamaño va a ser eso. Podría llegar a ser mucho porque son auditorías… vamos a requerir las auditorías porque lo que ha hecho la Auditoría Superior de la Federación es reportarle a la Cámara las conclusiones de las auditorías, pero nosotros necesitamos ver las auditorías, no lo que dice la Auditoría, sino lo que vio la Auditoría.

P. ¿Contemplan (inaudible) para este…?

PGA. (Inaudible) que sea necesario. Es probable que sí necesitemos más personal, pero no necesariamente contratar. La Cámara tiene mucho personal. Nos puede apoyar en lo necesario.

P. Diputado, ¿qué va a pasar hoy con el tema de fuero que regresa hoy del Senado?

PGA. No es de fuero el tema, es de desafuero, justamente. Es de lo contrario.

P. Pero, ¿qué va a pasar entonces?

PGA. Vamos a regresar al Senado, vamos a desaprobar la insistencia del Senado y a insistir en el texto nuestro que se apega a la iniciativa del Presidente.

P. ¿Y cuál sería el procedimiento que se va a seguir entonces ahora?

PGA. Se vota en contra y se manda lo que ya está aprobado por la Cámara, que es un texto diferente. Se insiste. La Constitución le llama ‘insistir’. Así es el trámite. Insistir. La Cámara insistirá ante el Senado.

P. Los Senadores fueron muy críticos con ustedes sobre por qué hicieron esos cambios que ya habían dictaminado y dijeron que les había hasta dado miedo…

PGA. Les recomiendo que escuchen las intervenciones en tribuna a este respecto. No sé qué tan críticos hayan sido, pero no veo la explicación… Ninguna explicación de por qué no aceptaron nuestro texto, no hay, no existe eso. No han podido leer nada, porque no existe.

P. Los mismos senadores de Morena dijeron que les había dado miedo, que les había temblado la mano a los diputados.

PGA. ¿A quiénes?

P. A ustedes, por cambiar la redacción original.

PGA. Lo que ellos nos están pidiendo… La redacción original es la que envió el Presidente. Quienes cambiaron la redacción fueron ellos.

P. Sí.

PGA. Nosotros volvimos a la original.

P. Gracias. Buen día.