Vencer no es lo mismo que convencer. Cuando obtenemos algo derrotando a nuestro rival, muchas veces lo que nos queda no es duradero, porque que quien arrebata algo o impone violentamente una idea o voluntad,
está sujeto a que le suceda exactamente lo mismo.

En cambio, cuando convencemos, cuando se hace el esfuerzo por expresar un punto de vista en base a los atributos, ventajas y explicando claramente el fin último de nuestra motivación, es más probable que el efecto de lo que obtengamos sea duradero. Por eso, el diálogo entre individuos y organizaciones, debe prevalecer en beneficio de nuestra comunidad, Estado y país.

Esto viene a razón de que el día de ayer, los diputados del honorable Congreso de la Unión, votamos y elegimos los cuatro consejeros electorales que tomarán protesta ante el Consejo General del Instituto Nacional Electoral, con lo cual cumplimos cabalmente con nuestra obligación constitucional.

Lo anterior no fue tarea menor ni sencilla, pero me permito compartirles algunas reflexiones al respecto.

Desde el 14 de febrero de 2020 que fue emitido el “Acuerdo de la Junta de Coordinación Política relativo a la Convocatoria para la elección de Consejeras y Consejeros Electorales del Consejo General del Instituto
Nacional Electoral y al proceso para la integración del respectivo Comité Técnico de Evaluación”, cada una de las partes del proceso, cada uno de los involucrados en el mismo y muchos de los aspirantes a consejeros,
fueron sometidos a un incesante ataque mediático, que contenían una gran cantidad de insultos y descalificaciones, pero sobre todo, una cantidad enorme de desinformación, que a mi modo de ver, solo abonaba para que la Cámara de Diputados no lograra cumplir con esta obligación en materia electoral .

Explicado de manera simple, la convocatoria arriba mencionada (fundamentada en el Art.41, Base V, apartado A, párrafo 5º, incisos a) al e) de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos (CPEUM))
definía los “PROCEDIMIENTO, FECHAS LÍMITES Y PLAZOS IMPRORROGABLES” para la elección de los Consejeros y para el actuar del Comité Técnico de Evaluación (CTE).

El acuerdo señalaba que la valuación de aspirantes y la elección final de las propuestas sería responsabilidad exclusiva del Comité, que presentaría en formato de “quintetas” a los aspirantes a cada vacante de consejero,
osea, 5 aspirantes por cada uno de los cuatro puestos, es decir (sic) 20 finalistas, con la aclaración de que 2 de esas quintetas estarían exclusivamente compuestas por mujeres, para fomentar y asegurar la equidad en el Consejo General del INE.

Entonces, cuando se presentaran las 4 quintetas a la Junta de Coordinación Política (JUCOPO), este órgano de la Cámara de Diputados (compuesto por todos los coordinadores de todos los grupos parlamentarios y presidido por nuestro coordinador de Diputados Morena, Dip. Mario Delgado Carrillo) debería “impulsar la construcción de los acuerdos para la elección de las y los consejeros electorales, a fin de que, una vez realizada la votación por este órgano en los términos de la ley, se remita al Pleno de la Cámara”…es decir por cada una de las quintetas, la “JUCOPO” elegiría UN(A) ASPIRANTE y entonces, esta propuesta debería ser mandada a la Mesa Directiva (C. Diputados) para su votación en sesión, donde deberían alcanzar una mayoría calificada…hasta aquí, todo parecería por demás claro para todos.

Si se fijan ustedes, cada etapa requiere de la búsqueda consensos para avanzar, pero, ¿qué hubiese pasado si no se hubieran estos?… pues ¡EL PROCESO CONTINUARÍA! y de eso se encargaría el Art.41 de la CPEUM,
porque como recordaran, el “acuerdo” también hace referencia a “FECHAS LÍMITES” y si llegado el momento en alguna de las partes no hubiera los consensos o la votaciones con mayoría calificada necesaria, la única
opción que queda es la de la “insaculación”, que no es otra cosa que un triste sorteo, donde se toman los nombres de los candidatos de un “saco” (lat. in y sacculum, saquito) y se declaran “electos” por este método.

Entonces…
¿Y si no había un acuerdo en la JUCOPO? : INSACULACIÓN.
¿Y si no había mayoría o los Diputados se negaban a votar? : INSACULACIÓN.
¿Y si los Diputados se negaban a “INSACULAR”? : INSACULACIÓN, pero en la Suprema Corte de Justicia de la Nación, porque como lo dijimos antes, la CPEUM (en su casi famoso Art. 41) lo tiene previsto.

Los Diputados Federales, teníamos como plazo el día de ayer (22/07/20) para buscar una mayoría calificada (votación), hasta hoy (23/07/20) para realizar el proceso de insaculación (sorteo) o para que mañana (24/07/2020) se enviaran a la SCJN (en caso de que los diputados federales NO LOGRÁRAMOS CUMPLIR con el mandato constitucional de la elección de Consejeros del INE).

Como anteriormente lo expresé, este proceso de elección fue duramente atacado (en todas sus etapas) con mucha desinformación y desconocimiento del proceso que les acabo de explicar, especialmente desde la semana pasada.

Hace siete días, el CTE le entregó a la JUCOPO el listado de 20 aspirantes a Consejeros del INE (tal y como el acuerdo indicaba) y desde ese instante se emprendió una embestida mediática contra todos: Aspirantes, Partidos Políticos, integrantes del Comité, Coordinadores Parlamentarios, Autoridades del INE, funcionarios federales y hasta el propio Presidente. Desinformación + Radicalización (aderezado con una infinidad de
insultos) fue el común. Estamos de acuerdo, que el debate puede ser constructivo en la mayoría de los casos, pero cuando se dejan fuera las “aportaciones o soluciones” y solo se habla con “insultos y descalificaciones”, no hay lugar para construir algo distinto a los rencores.

De todo lo anterior, sinceramente espero que nos queden 2 aprendizajes. Primero, el ambiente creado a partir de factores externos, las posturas absolutas y la descalificación “per se”, no permiten avanzar en la
construcción del trabajo legislativo (que en nuestro caso se reflejó, en la imposibilidad de tratar y analizar otras iniciativas durante la sesión). Y segundo, que compartiendo suficiente información a todos, dejando a
un lado los (des)calificativos, hablando con cada uno de nuestros compañeros (de todos los colores) y manteniendo lo más importante al frente (nuestras obligación constitucional)…lo casi imposible sucede.

Es por eso que hoy, hago un reconocimiento a todos los coordinadores parlamentarios de la Cámara de Diputados, de todos los partidos, por la “Altura de miras” con la que enfrentaron una situación inédita, una
situación producto de la Transformación que vivimos como nación, donde lo más importante es comprender que siempre debe estar en primer lugar, nuestra responsabilidad hacia México, su Pueblo y la Democracia.