AL H. CONGRESO DE LA UNIÓN, A LOS MEDIO DE COMUNICACIÓN Y A LA OPINIÓN PÚBLICA EN GENERAL

Mi labor de legislador exige escuchar y atender a los electores que represento. Entre estos, y los de otras localidades, he conocido a muchas personas cuya salud ha mejorado gracias a haber sustituido sus cigarros de tabaco por cigarro electrónicos, habiendo fracasado con otros medios para dejar de fumar. Sin embargo, la Secretaría de Salud advierte que este producto es tóxico, que mata, que es peor que el cigarro de tabaco. Incluso impulsó y apoyó al decreto presidencial emitido el 19 de febrero que prohibe su importanción y distribución.

Habiendo recabado información se que hay evidencia científica que sostiene lo contrario a lo que afirman voceros y funcionarios de la Secretaría de Salud: el cigarro electrónico reduce al menos el 95% de los riesgos que representa el fumar cigarro de tabaco, esto según el Ministerio de Salud del Reino Unido, pais que ha adoptado a esta tecnología para combatir al tabaquismo (y cuyo sistema de salud ha mencionado el Sr Presidente Lic. Andrés Manuel López Obrador como ejemplo a seguir para México).

Nuestras autoridades afirman con alarma que el “vapeo” (uso de cigarro electrónico) en adolescentes y jóvenes los va a inducir a la adicción y al tabaquismo. Esta es una preocupación legítima, el cigarro electrónico debe ser un producto de uso exclusivo para adultos. Sin embargo, la ENSANUT (2018-2019) del INEGI y el INSP, que encuestó a casi 18,000 jóvenes entre las edades de 10 a 19 años, encontró que solo 254 respondieron haber usado el dispositivo “algunos días” y SOLO 15 (así es: QUINCE ) declararon uso diario. Evidentemente, los datos demográficos no sostienen la existencia de una epidemia de vapeo juvenil.

Me he percatado que el decreto presidencial emitido el 19 de febrero concuerda con las políticas que recomienda a los países de mediano ingreso (como México) La Unión Internacional Contra la Tuberculosis y Enfermedades Respiratorias (“The Union”), organismo que recibe financiamiento de la Iniciativa Bloomberg Para Reducir el Uso de Tabaco. Me pregunto ¿A que grado esta iniciativa del magnate estadounidense Michael Bloomberg influye sobre las políticas públicas en torno al consumo de nicotina en México?

Cabe aclarar que nada de malo hay (de hecho, es loable) que el Sr Bloomberg contribuya generosamente a causas de salud pública. Sin embargo, su financiamiento (como todo financiamiento) debe ser declarado como un conflicto de interés, debe ser transparente, y sujeto a escrutinio. Además, las políticas públicas promovidas por quienes reciben fondos de la Iniciativa Bloomberg deben ser sujetas a discusión y debate amplios y públicos que incorporen a un amplio espectro de opinón. Son recomendaciones que deben ser sopesadas y discutidas, nos son dictados que se deben obedecer unilateralmente, no se deben imponer sobre los procedimientos debidos. Lo mismo aplica para políticas públicas que recomiende la OPS, que es el organismo regional de la OMS que también coinciden con las
recomendaciones de The Union.

Con respecto a la la industria tabacalera (o cualquier otra industria), concuerdo con firmeza en la necesidad de vigilar que sus intereses no se interpongan en los procesos de decisión de políticas públicas, tal y como lo estipula el Convenio Marco del Control del Tabaco del cual México es signatario. Sin embargo, rechazo eneregicamente la imputación que suelen hacer funcionarios y voceros de la Secretaría de Salud (e instituciones beneficiadas con
fondos de Bloomberg) de que toda oposicíon a sus recomendaciones y posicionamientos constituye una defensa de los intereses de la industria tabacalera y que contraviene los compromisios de México ante el CMCT. Es necesario decirlo con toda claridad: este tipo de imputación sin aportar pruebas es una calumnia indigna de la vida pública de nuestro país.

El 9 de Septiembre la Diputada Carmen Medel Palma convoca a un foro a tratar sobre la regulación del tabaco. Participan el Subsercetario de Prevención y Promoción de la Salud, Hugo López Gatell y el Comisionado de CONADIC, Gady Zabicky, también académicos de la Secretaría de Salud, funcionarios de la OPS, así como asociaciones civiles que reciben financiamiento de la Iniciativa Bloomberg. Desafortunadamente, el foro tal y como está anunciado el día de hoy, excluye a todos los que hemos expresado opiniones distintas a las de la Secretaría de Salud. Al momento no hemos sido convocados el Dip. Éctor Jaime Ramírez Barba, la Dip. Lorenia Valle San Pedro y yo, que hemos propuesto iniciativas de reforma de la Ley General del Control del Tabaco. Esperamos que no se rechace nuestra participación, tenemos derecho (incluso el deber) de opinar y debatir nuestras iniciativas
en parlamento abierto conforme a Derecho, y sobre todo conforme a las Normas de esta Honorable Cámara que representa los ideales de todos los mexicanos por un Mexico justo e Inclusivo.

Invito a la Secretaria de Salud a que recuerde que el Art. 4 de la Constitución no solo trata de la salud hacia los mexicanos, sino sobre la libre determinación al tratamiento para su enfermedad y a la mejora de al calidad de vida. El ataque ad hominem acusando a los que disentimos de ser agentes de las tabacaleras, genera discriminacion para todos de manera directa e influye en la percepción de los demas ciudadanos. La Secretaría de salud debe saber que nadie esta por encima de la Ley y que el autoritarismo desmedido no puede ser parte del ejercicio democrático. Es condenable la postura que indican al final de su documento emitido el 1 de septiembre, la que cito:

“La Secretaría de Salud reitera que la formulación de las políticas de control de tabaco es una prerrogativa exclusiva de la autoridad sanitaria y no concederá a ningún tipo de interferencia".

Cabe recordar a la Secretaria de Salud, su competencia dentro del Gobierno y nuestro compromiso por no imponer, sino LEGISLAR dichas controversias Libres y sin presiones de ningún tipo, especialmente de intereses extranjeros.

Sus estrategias contra el tabaquismo han fallado por años y es tiempo de darle una oportunidad a posturas diametralmente opuestas en la busqueda de resultados positivos.

LAS PROHIBICIONES SON DE OTRA ÉPOCA Y PENSAMOS QUE FALSEANDO INFORMACIÓN, CREANDO ESPACIOS A MODO SIN PLURALIDAD Y MÁS AÚN, ENGAÑANDO AL PRESIDENTE, COMETEN TRAICIÓN A LOS PRINCIPIOS DE LA NACIÓN.

Por una Patria Justa y de opiniones Libres
Su amigo DIP. JOSE RICARDO DELSOL ESTRADA