DIPUTADO MARIO DELGADO CARRILLO (MDC). Buenas noches. Para condenar los hechos que hemos vivido en el pleno por parte de la oposición, donde recurren a la violencia, recurren a la trampa para tratar de bloquear una discusión sobre la cual la mayoría ha tomado ya una decisión, una definición.

Lo que el trámite, que es simplemente el pretexto para violentar el desarrollo esta sesión, que era finalmente su objetivo, no tiene duda, se está presentando una reserva de una disposición que incluso viene en la iniciativa original, es decir, no hay ninguna irregularidad. Y el trámite conforme a nuestra Ley Orgánica ya fue dictaminado por parte de la presidenta de la Mesa Directiva.

Entonces los otros coordinadores parlamentarios pretenden que la Junta pudiera anular un trámite dictado por el pleno, lo cual es absolutamente improcedente y sería violar por completo la Ley con la que nos regimos.

Por eso, pues nuestro llamado es a la cordura; se estaba realizando un debate, se puede o no se puede estar de acuerdo con las medidas que se están tomando, pero no se puede recurrir a la trampa, a la violencia en esta Cámara de Diputados.

El fondo del asunto es, se está haciendo un esfuerzo de austeridad para que haya más recursos para la salud, para la atención de la salud de las y los mexicanos que en estos momentos es lo más importante. No se trata de defender privilegios, no se trata defender bolsitas reservadas para algo en particular, queremos destinar los recursos a la atención de la salud, de hecho hay un artículo transitorio que así lo señala, para toda esta reforma los recursos que se obtengan serán para la atención de la salud por esta emergencia sanitaria que estamos viviendo.

Y también desmentir, una vez más, que en aquellos casos de los fideicomisos que tienen como objetivo destinar algún apoyo, los apoyos van a seguir. La derecha y los conservadores han montado el argumento de que extinguir los fideicomisos significa extinguir los apoyos, nada más falso que eso. Hay compromiso de este gobierno por apoyar al cine, por apoyar a la ciencia, por apoyar a las víctimas. Éste es un gobierno que sí protege los derechos humanos, no como los anteriores.

Entonces, entendemos que algunos están preocupados por que se acabe la corrupción, pero nosotros vamos a estar defendiendo siempre estas reformas que propicien más transparencia y erradiquemos la corrupción para siempre de este país, ésa es la consigna que tenemos en este grupo parlamentario.

También quiero darle la palabra a nuestra compañera Ángeles Huerta que estaba haciendo uso de la tribuna y fue agredida por diputadas de Acción Nacional, que ella quiere denunciar.

DIPUTADA MARÍA DE LOS ÁNGELES HUERTA DEL RÍO (MAHR). Gracias, coordinador. Públicamente, solamente decirles que nosotros lo que hemos pretendido todo el tiempo es discutir y debatir acerca de la pertinencia importantísima de este dictamen, que desaparece esos fideicomisos. Nosotros, como lo dice el coordinador, estamos convencidos de que eso es lo que hay que hacer, eso es lo que vamos a hacer.

Y la diputada Patricia Terrazas y dos o tres diputadas del PAN y del PRI nos agredieron físicamente. A mí me estaban pateando, yo estaba en mi turno para poder hablar a propósito del dictamen del diputado de Morena, y ellos se subieron, nos agredieron, nos violentaron y nos impidieron, al secuestrar la tribuna del pueblo, de este Congreso, que es una tribuna del pueblo, la han secuestrado y nos han impedido el derecho de seguir trabajando.

Creo que es una denuncia abierta a la ofensa y violencia física y verbal de esos partidos de oposición, el PRI, el PAN, el PRD y Movimiento Ciudadano, que no teniendo ya otra alternativa han recurrido a la violencia física y verbal.

Y creo que el pueblo debe saber que Morena es un partido que lo que quiere justamente es, de una manera transparente y directa, dar esos recursos y desaparecer sólo el instrumento que no ha funcionado adecuadamente.

Así que nosotros decimos ahora, si lo que ellos pretenden con sus golpes y sus agresiones es que nosotros vayamos hacia atrás con este dictamen, se equivocan.

Si nos tenemos que quedar aquí a cumplir con lo que el Presidente también nos ha sugerido y vamos a eliminar esos fideicomisos, yo les aseguro a ustedes y les digo, que los diputados de Morena, sin ninguna duda, vamos a lograr aprobar este dictamen.

Así que, pues, ellos ofendieron, ellos no entienden el proceso de la democracia que es con paz y tranquilidad, discutir y debatir, me parece que la presidenta del PRI falló en este proceso y vamos a esperar a ver qué es lo que pasa, coordinador.

DIPUTADO PABLO GÓMEZ ÁLVAREZ (PGA). Una última cosa nada más para precisar. La presidenta de la Mesa Directiva no es la gobernadora de la Cámara como la nombró un… fue Ortega, fue un priista por un día, que la nombró gobernadora, y entonces ella respondió que no era la gobernadora y eso lo sabemos todos.

Es decir, la presidenta de la Mesa Directiva no puede no aceptar a discusión desechar una propuesta, no puede hacerlo. El único que puede hacer eso es el Pleno de la Cámara. Le estaban pidiendo que ella desechara la propuesta.

La oposición ha presentado 300 propuestas de modificación de un dictamen; Morena presentó solamente 13, pero tenemos el mismo derecho que los demás. Si ellos pudieron presentar tantas, nosotros podemos presentar las que queramos. Nada nos lo impide. Que una propuesta que estamos haciendo no viene en el dictamen, pues justamente por eso es una propuesta; si viniera en el dictamen, no haríamos una propuesta en lo particular.

Estamos en la discusión en lo particular y es donde se agregan cosas o se eliminan cosas de los dictámenes. Y ellos están desconociendo el procedimiento de siempre de esta Cámara, por otros motivos.

El problema no es de procedimiento, no están de acuerdo con un planteamiento para que esta Cámara pueda disponer de un fondo para aumentar el gasto en salud, el gasto presupuestal, eso es lo que dice nuestra propuesta. Que ese dinero tiene que ir al gasto presupuestal en salud, no hay ninguna otra cosa que no sea salud.

Yo les recomiendo que vean por favor el texto de la propuesta presentado por el diputado Pérez Negrón, como décimo transitorio añadido en el dictamen. Que lo lean con serenidad y calma y lo confronten con los argumentos y las mentiras que estuvieron diciendo los opositores. Yo estoy de acuerdo que pueden no estar de acuerdo con algo, pero eso no les da derecho a falsear lo que estamos proponiendo, pero lo hicieron.

PREGUNTA (P). ¿Qué tal, diputados? Buenas noches. Diputado, Mario Delgado, nada más para precisar aquí tu mensaje ante las cámaras, ¿por qué insistir en retomar un dictamen que ya había causado conflicto desde origen en la Comisión de Presupuesto?, ¿y por qué tratar de pasar recursos de salud otra vez para salud, pero para que los vuelvan a redirigir, pero con otros propósitos, para pandemia, cuando ya están empleados o destinados, comprometidos, para gastos catastróficos?

Si le puedes explicar esto a la gente para que te entienda bien por qué utilizar gasto destinado al cáncer, a las enfermedades renales, a la pandemia, ¿no es descobijar a la gente más vulnerable?

Y, bueno, aquí yo veo a dos añejos legisladores, que utilizaron recursos de este tipo que hoy vemos en la Cámara, y hoy los descalifican, ¿no es válido también dar la lucha de este modo, cuando se considera que algo se está torciendo?

MDC. Yo creo que la violencia nunca es justificable, venga de quien venga. No es una práctica parlamentaria, por eso la condenamos.

Segundo, las reformas no se aprueban por polémicas o no; es por si tienes los votos o no los tienes. Entonces no es de que “si es polémica, entonces ya no lo sometemos a votación”. Eso no tiene nada qué ver. Tiene que ser legal y tiene que cumplir el reglamento, y la reforma que estamos planteando está conforme al reglamento.

Otra cosa es si se está de acuerdo no con la reforma. Eso, pues bienvenido el debate, por eso es un parlamento.

Y, segundo, es impreciso lo que tú señalas. El Fondo de Riesgos Catastróficos ya no existe.

P. No, pero pasó al INSABI.

MDC. No, pues es que no pasó. O sea, no es que “pasó así”. Ahora es el Fondo de Salud para el Bienestar, que tiene el INSABI. Precisamente, los recursos van a destinarse para salud. Hay un transitorio que es muy explícito, que son recursos para la salud. Entonces no tienes ningún problema.

Creo que se está confundiendo la oposición. No estamos extinguiendo ese fideicomiso, porque no estamos modificando la Ley General de Salud. Entonces estamos introduciendo un transitorio para que la Secretaría de Salud pueda disponer de recursos de salud.

P. Nada más explícame una cosa. ¿No están descobijando a las personas enfermas de cáncer?

MDC. No. No le creas a la derecha, por eso están vacías sus casas de campaña en el Zócalo, porque no les cree nadie. Al contrario, es para utilizar los recursos para la atención de la pandemia, que es lo más urgente. Por eso hay que, por eso lo hemos puesto muy claramente en el dictamen: para la atención de la emergencia sanitaria provocada por la pandemia y COVID-19, que es donde se necesitan los recursos, por eso estamos aquí.

P. ¿Y si tenías los votos, por qué no permitieron la apertura del tablero?

MDC. Porque no es a capricho. Tenemos una ley. O sea, primero “ah, es polémica, entonces no lo votamos”, “entonces lo votamos”, “¡ah! entonces ahora por tablero”. Entonces la ley qué hacemos, y luego qué les va a gustar y qué no les va a gustar.

Lo que no podemos es ir a un acuerdo y además, pues sí, su servidor, pues yo no soy presidente de la Mesa. El trámite está dado, lo que no podemos hacer es una negociación sobre un trámite dado por el pleno, que es lo que quiere la oposición. Entonces, si tiramos este trámite dictado por el pleno, por la Mesa, pues entonces, ¿cuál más vamos a dictar? Se va a valer todo, ¿no?

Y “que la Junta lo puede arreglar”, entonces ya nos ahorramos el pleno, mejor hacemos una negociación en la Junta. Pues eso no es legal, no está en la ley y nosotros queremos que se respete la ley y que haya un debate civilizado en esta Cámara.

P. Buenas noches. A ver, entonces para precisar sobre lo técnico. ¿Con este artículo transitorio desaparece o no el fondo? Dicen que no, pero entonces ¿cuánto dinero, según ustedes, se va a destinar para la pandemia?

Ya llevan 80 mil muertos y apenas están haciendo los gastos para pandemia. ¿En qué se van a gastar si ya se gastó en respiradores, ya se contrató personal, ya hay medicamentos?, o sea, ¿solamente es para la vacuna?

El secretario de Hacienda dijo que el dinero era para la vacuna y que iban a gastarse 4 mil millones nada más para el apartado. Entonces, ¿para qué?, ¿qué es lo que tienen que gastar para la pandemia a parte de lo que no han gastado? Ya se les fueron 80 mil muertos.

Eso es una. Entonces, está muy manoseado ya ese artículo porque no se entiende. En la primera reserva decía que era con base en la Ley de Ingresos, el artículo 12 de la Ley de Ingresos que hablaba precisamente de la extinción de fideicomisos que iba a la Tesorería y que Hacienda disponía del dinero.

Entonces, ¿desaparecer o no ese fideicomiso o qué quiere decir esa redacción que es muy confusa sobre el destino del dinero?, ¿cuánto dinero van a disponer, los 100 mil millones que dice la oposición o los 30 mil que no gastó el INSABI?

¿Cuánto dinero? Porque es muy bonito lo que ustedes dicen, pero es muy confuso.

MDC. Pues está muy claro en el transitorio. Bueno, ahorita lo leemos, si no queda claro. Sí, ahorita se los explico. Para nosotros, la salud no tiene precio, es lo más importante.

P. Pero ya hay 80 mil muertos (inaudible).

MDC. Aquí dice, vigésimo, fíjense cómo está claro:

“Se faculta al Instituto de Salud para el Bienestar para integrar a la Tesorería de la Federación los recursos del patrimonio del Fondo de Salud para el Bienestar que se requieran para que los aprovechamientos correspondientes se destinen mediante los mecanismos presupuestarios que correspondan a los fines que en materia de salud, en materia de salud, determine la Secretaría de Salud en términos de las disposiciones aplicables.

La citada dependencia deberá informar al Congreso de la Unión sobre el uso y destino de los referidos recursos, dicha información será pública en términos de las disposiciones aplicables”.

P. (Inaudible).

MDC. Pues los informes trimestrales son las disposiciones aplicables.

P. (Inaudible).

MDC. Son las disposiciones aplicables, son los trimestrales.

P. (Inaudible).

MDC. Está claro, aquí está.

P. (Inaudible).

MDC. Lo que disponga la Secretaría de Salud en términos presupuestarios. O sea lo va a tener que presupuestar la Secretaría de Salud y va a tener que informar al Congreso de la Unión.

O sea, no hay nada ilegal, no hay nada discrecional, no hay nada que tenga falta de transparencia. Está muy claro lo que se está planteando. Insistimos, y les decimos a los mexicanos: lo más importante es tener recursos para la atención de la pandemia y vamos a darle al Gobierno los instrumentos para que los tengan.

P. ¿Se reanuda la sesión o qué pasará con este receso?

MDC. Pues le voy a pedir a la presidenta que se ponga orden y que se reanude la sesión. Es lo que debemos hacer.

P. ¿O aceptarán receso hasta mañana?

MDC. No, yo creo que tenemos que continuar en la sesión.

P. ¿Descarta cualquier reunión con los demás coordinadores, diputado?

MDC. No, no, yo me reúno cuando quieran, pero no me voy a reunir para violar la ley.

P. ¿Pero no que eran diferentes, Morena?

MDC. Morena es diferente, respeta la ley.

P. Entonces están igual (inaudible)

MDC. No’mbre, ésa es tu opinión. Digo, a lo mejor se van a ir a dormir al Zócalo con el FRENAAA, a lo mejor eso quieren. Buenas noches.

 

 

LINK PARA DESCARGA VIDEO:
https://youtu.be/3G0uUn8OOmU

Notice: Undefined variable: link in /home/sd04qsszviaz/public_html/wp-content/themes/morena/single.php on line 63