DIPUTADA ALEIDA ALAVEZ RUIZ (AAR). Muy buenos días a todas y todos.

Efectivamente está mal llamada moratoria, porque además transgrede todas las responsabilidades que como legisladores tenemos, hay que decir que hay una serie de antecedentes que datan y van a dar muestra de cómo, este diputado que salió más malito que Alito, ni siquiera es capaz de atender una de las principales comisiones en la Cámara de Diputados, la Comisión de Gobernación

A la fecha, en esta comisión sea ha sesionado solo seis veces, en todo lo que va de la legislatura, aprobando dictámenes para efemérides, no para otra cosa que importe a la población. Cuando en la legislatura pasada, que Morena encabezaba esta comisión, ya llevábamos 62 dictámenes aprobados, él solo ha aprobado 16 y solo convoca para justificar el que sesiona una vez al mes, sin un tema de verdadera relevancia.

Es un insulto que el PRI siga manteniendo a este personaje, como su presidente de comisión, parece ser que no entienden que eso, no solamente les daña a ellos, daña el trabajo legislativo y nosotros tenemos que señalarlo, porque estos que anuncian una moratoria constitucional, tiene que aclarar y decirlo públicamente, si van a estar en contra de que la vivienda adecuada se pueda ya incluir en la Constitución.

Si van a estar en contra de que la justicia digital la legislemos como un mandato, además, de lo que fue la reforma al Poder Judicial y que ahora tenemos que habilitar esta justicia digital, y que ya se dictaminó en Cámara y está en Mesa Directiva.

O si no van a estar a favor, que ahí sí lo dudo, porque es contra los bancos, que los bancos no hagan de las suyas con el dinero de los adultos mayores. Ahí dictaminamos la inembargabilidad de los recursos de los programas sociales, para que estos no sean usados cobrándose a lo chino, los bancos, de este dinero que les llega a los adultos mayores.

Resguardamos entonces, en el cuarto constitucional a la inembargabilidad de estos derechos y esa también es un dictamen que está en Mesa Directiva, por citar algunos ejemplos. Porque, además, ayer, en la discusión en la Jucopo de la Cámara de Diputados se hacía alusión, a cómo sí o cómo no atendemos mandatos judiciales.

Y yo quiero decirles que como grupo mayoritario en la Cámara tenemos muy claro que esa responsabilidad, de atender mandatos judiciales, recae en una habilitación de ruta de trabajo que implique atender cada uno de estos mandatos y que lamentablemente, recaen en la comisión que se niega a sesionar, porque su presidente anda embaucado en todo menos en el legislativo.

No es de sorprenderse, pero sí de asumir y señalar que en la Cámara los mandatos judiciales sí nos norman a un procedimiento. Ya acordamos en la conferencia de la Cámara de Diputados que las iniciativas pendientes por presentarse al Pleno se estén desahogando de acuerdo a una ruta de procesamiento legislativo. Esto, en ningún momento lo hicieron cuando eran mayoría, esta atención a mandatos judiciales a omisiones legislativas.

Estamos atendiendo la del Código Nacional de Procedimientos Civiles y Familiares para dar cabida a algo que se viene rezagando de hace 5 años. Entonces, si por trabajo legislativo se trata pues son en la oposición los menos interesados, en sacar adelante los temas que le urgen a la población.

Estoy tratando de sintetizar, en el caso del trabajo en conferencia para la Cámara de Diputados y de Senadores, tenemos varios temas pendientes y aquí hay que llamar la atención de que vayamos a construir las redacciones de lo que tenemos como mandato judicial, en cuanto al proyecto de decreto de la reforma que deroga diversas disposiciones de la Ley Federal de Telecomunicaciones y Radiodifusión; también, tenemos el caso de la Ley Nacional sobre el Uso de la Fuerza Pública.

Todas estas reformas que en algunos casos recaen en gobernación como la Ley de Registros Civiles que tampoco se ha actualizado, y que es de enorme importancia, es el día a día de las personas en actas de nacimiento, en procedimientos que tienen que ver con el registro de las personas, cuando nacen, cuando mueren y que esto sea atendido de una vez por todas. No han querido sesionar y por eso estamos cayendo cada rato en omisión legislativa.

Pero, por último, señalar que de no atender este trabajo legislativo están contraviniendo diferentes disposiciones, no sólo constitucionales sino también de leyes secundarias, para señalar algunos, es el caso del artículo 128 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos por el no ejercicio de sus potestades que guardaron en el momento de su protesta; están incumpliendo ante esta situación de negarse a trabajar.

También decir que se observa que de no hacer el trabajo que les corresponde como legisladores o legisladoras también transgreden el artículo 109 fracción 3 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos al incurrir en omisión y no legislar.

Las y los legisladores de oposición que suscriben o actúen en favor de la moratoria constitucional; mal llamada moratoria, violentarán lo artículos 1, 16, 133 y 135 de la Constitución Políticas de los Estados Unidos Mexicanos, así como, lo que se regula en el artículo 7 y relacionados de la Ley Federal de Responsabilidades de los Servidores Públicos.

Así es que diputadas y diputados de oposición si se niegan a trabajar tendrán que enfrentar las sanciones que de estos artículos emanen. Gracias.

DIPUTADO JUAN RAMIRO ROBLEDO RUIZ (JRRR). Buenos días. Hay otro punto que merece explicación para que quede muy claro al país a través de ustedes. Lo que pasa con esa resolución del Tribunal Electoral que le ha pedido a la Cámara de Diputados a través de la Jucopo que modifique la composición de la parte de diputados que forma la Comisión Permanente, quitando a uno y poniendo a otro.

Esto tiene muchos problemas, es prácticamente algo que no se desacata, pero no se puede cumplir jurídicamente, es imposible.

Ayer el presidente de la Cámara le presentó a la Jucopo, un proyecto de acuerdo para que se reconociera, esto, porque el procedimiento que propone el Tribunal para que se cumpla una sentencia y la materia sobre la que el Tribunal está resolviendo, ni se puede ni se debe cumplir, desde la perspectiva de muchos de nosotros.

El derecho es opinable y nuestro punto de vista, nuestra verdad, es que el Tribunal le está pidiendo a la Jucopo que se brinque al Pleno de la Cámara de Diputados y que sin tener atribuciones constitucionales quite a un diputado y ponga a otro.

Esto no lo puede hacer la Jucopo, eso lo puede hacer la Junta de Coordinación Política, no lo permite la Constitución, violaría la Constitución. Los miembros de ese organismo de Coordinación Política de la Cámara de Diputados incurrirían en responsabilidad oficial, en responsabilidad política y administrativa también. No faltarían más 499 diputados, 490 diputados que le reclamarían a la Junta de Coordinación Política que no consultara, que no pusiera de votación del Pleno la modificación de la composición de diputadas y diputados que representan a la Cámara de la Comisión Permanente.

Esa es la razón por la que no se puede cumplir esa sentencia. A ver qué dice el Tribunal con la respuesta, pero no es posible hacer otra. Por lo demás, muchos opinamos que no es materia del Tribunal Electoral lo que hagan las cámaras del congreso en México dentro de su organización, en sus tareas y su funcionamiento, que no es algo que el Tribunal Electoral deba revisar, que no puede poner a discusión, poner a examen la elección del presidente de la Mesa Directiva.

Por ejemplo, que no puede meterse a examinar si se debe o no elegir a un ministro de entre tres, el día que suceda, que no puede oponerse a que se elija o no a un embajador, a propuesta del Presidente; que no puede oponerse a que un Grupo Parlamentario tenga un coordinador o tenga otro. Son temas internos parlamentarios de la Cámara.

La Suprema Corte tiene entre sus precedentes uno muy importante, por el que coincidimos y es el que nos basamos. Dice la Corte que la competencia original de los poderes, es decir, las atribuciones que la Constitución, que la letra de la Constitución, no las leyes secundarias derivadas de disposiciones constitucionales, si no el texto constitucional, le da a cada poder, en este caso, a la Cámara de Diputados, a la Cámara de Senadores, no es examinable, ni por el Poder Judicial ni por la Suprema ni por la propia Suprema Corte.

Es el caso, miren, toda esta discusión va a zanjar pronto porque al mismo tiempo que el Tribunal Electoral dictó esa resolución y ahora pide que se cumpla en los términos imposibles de cumplir, al mismo tiempo aquí en el Senado, senadoras, senadores de oposición presentaron una acción de inconstitucionalidad en contra de una reforma a la Ley de Medios de Impugnación Electoral, en donde se agrega una causal para quitar discusiones futuras para quitar la posibilidad de que se impugnen los actos de adentro de las cámaras ante el Tribunal Electoral, lo que llamaríamos una causal de improcedencia.

Eso está en cuestión ante la segunda sala de la Suprema Corte y se va a resolver pronto, cuando eso pase, cualquier discusión terminará. Entonces, ¿qué sucedió ayer? Bueno, pues que se adoptó una decisión muy sensata, muy razonable, fundada en el derecho, para no violar la Constitución, no es posible cumplirla en los términos que el Tribunal Electoral se atrevió a resolver, eso es todo.

Nuestro respeto al tribunal electoral, a las instituciones constitucionales del país, peor también sentimos mucho más respeto por la propia soberanía y potestad del Congreso de la Unión en México, esa es la razón que explica, desde este punto de vista lo que sucedió el día de ayer.

Gracias por su atención.

PREGUNTA (P). Quiera preguntarle, sobre todo al presidente de la Cámara, porque MC hace un momento en otra conferencia anunció que ya pidió al Tribunal que haya sanciones directas contra usted, que podrían ser hasta que lo inhabiliten para participar en otros cargos.

Quisiera saber si realmente el Tribunal puede acusar ese tipo de sanciones, luego de la explicación que dio el diputado Robledo, pero, aun así, si es posible que el Tribunal decidiera, no solo empezar con un apremio, sino ir directamente contra el diputado.

DIPUTADO SERGIO GUTIÉRREZ LUNA (SGL). Gracias. Es un popo lamentable que los diputados de MC no hayan leído la sentencia, la sentencia tiene como destinatarios, o conmina a la Junta de Coordinación Política de la Cámara de Diputados y a la Mesa Directiva de la Comisión Permanente, no se dirigió a la presidencia de la Mesa Directiva de la Cámara de Diputados, lo que sucedió ayer, fue un acto de la Junta de Coordinación Política, donde, como lo explicó el diputado Juan Ramiro Robledo, se determinó la imposibilidad jurídica para cumplir la sentencia.

Lo que está pidiendo el Tribunal en su sentencia, es que la Junta de Coordinación Política de la Cámara de Diputados, viole la Constitución y la ley modificando un órgano; la Comisión Permanente sin tener atribuciones y eso es lo que se resolvió el día de ayer.

P. Perdón, quiere decir que para que se hiciera ese cambio que el Tribunal quiere, ¿se requeriría llamar a un periodo extraordinario y que la Cámara sesionara para discutirlo?

SGL. Así es, la Constitución establece que los integrantes de la Comisión Permanente, la Constitución y la Ley Orgánica, los integrantes de la Permanente son designados por los plenos de ambas cámaras, entonces, cualquier modificación, tiene que hacerse por los plenos de ambas cámaras. La Jucopo no tiene facultades para modificar, designar o expulsar a un integrante de la Comisión Permanente.

P. ¿Ustedes sienten que el Tribunal tiene algo especial contra Morena? Con este tipo de resoluciones, que es la segunda ya de este tipo.

SGL. Llama mucho la atención el tema de que, tenía un criterio que era de veinte años, donde no había resuelto temas de índole parlamentaria, cambiaron ese criterio en febrero de este año, ante eso, ante esa laguna, el Congreso de la Unión, que es el encargado de distribuir competencias en los órganos del Estado mexicano, reformó la. Ley para dejarlo muy claro, y decir que el Tribunal Electoral no tenía competencia en asuntos parlamentarios, esa ley es vigente.

El día de hoy es una ley vigente, que dice que el Tribunal Electoral no tiene competencia para meterse a asuntos parlamentarios, no obstante, ello, sentencia que aparte de ordenar algo, que contraviene la Constitución a nuestro juicio, tampoco tiene un sustento en el sentido de que está siendo dictada por un órgano incompetente por así decirlo la ley.

P. Perdón, quisiera preguntar otro tema y es la resolución de la Suprema Corte que los apremia para que legislen en materia de uso de la fuerza.

SGL. Bueno, hay varios pendientes que se tienen en ambas cámaras sobre omisiones legislativas que ha resuelto la corte. Son alrededor de 8 o 10 pendientes, se van a estar atendiendo en el próximo periodo de sesión.

P. No, no hay riesgo ahí de una sanción, porque les dio parece que seis días.

SGL. Se han estado atendiendo los trámites judiciales, en algunos casos se han pedido prórrogas a los jueces de distrito, a la Suprema Corte o a las salas donde estén los asuntos, han sido concedidas algunas; ahorita estamos en receso y se van a ir sacando poco a poco.

Ahora, en este periodo las comisiones han estado trabajando en los dictámenes para ya llegar avanzados al periodo de sesiones y poder desahogarlos.

-0o0-

Notice: Undefined variable: link in /home/sd04qsszviaz/public_html/wp-content/themes/morena/single.php on line 63