IGNACIO MIER VELAZCO (IMV). Muchísimas gracias, Mónica; gracias a Julieta, a mis compañeras y compañeros diputados, a los que nos hacen el favor de seguir este interesante conversatorio, que es el tercero, a través de las redes sociales, del Canal del Congreso, de los medios de comunicación que nos acompañan. Quiero, de verdad, especialmente agradecer la presencia de los cinco.

Inicio, porque así debe de ser, porque estoy convencido de la igualdad sustantiva y estoy convencido de que es tiempo de las mujeres, porque durante 300 años nos encargamos de manera sistemática impedirlo, los que son muy jóvenes, podemos echarles poca culpa, pero los que ya somos más veteranos como Everardo y como Carballo, pues sí, bueno, y Jaime.

Bueno, darles las gracias, de verdad, la maestra Gabriela, me acerqué a decirle que es una mujer brillante y lo digo públicamente porque así fue y también tuve la oportunidad de escuchar a la doctora Renata e igualmente de brillante.

De verdad, quiero decirles especialmente a ustedes dos, lo comentaba ahora con Mónica, he estado en los tres conversatorios, pero ese relevo generacional en términos de formación, de interpretar el mundo, las cosas, de cuestionar es ya un gran avance para nosotros como diputadas y diputados, porque no es fácil romper la práctica tradicional, mecánica del proceso legislativo.

Incluso, hemos sido víctimas de cuestionamientos porque dicen que realizar estos ejercicios pone en una situación de ningunear el trabajo legislativo porque ya tenemos la representación popular, lo cual se me hace un verdadero absurdo porque el 39 constitucional es claro: el soberano es el pueblo y nunca la pierde y nosotros apenas somos representantes del pueblo y de una corriente, de una parte de la sociedad que denominamos, como debe de ser, pueblo.

Así que a ustedes dos: muchísimas gracias por ayudarnos a cuestionar y a aprender a releer nuestra realidad, que ese es el propósito del Conversatorio. Agradecerle también, así lo conocí y así sigue siendo Jaime Moreno Garavilla: vehemente apasionado, directo, con una gran carga ideológica, una convicción liberal, que es digno de reconocerlo. Así lo conocí hace 30 años, imagínense la resistencia al cambio.

Y escuchaba la semana pasada y pasé y le dije a Everardo, lo escuché en un noticiero por la mañana y oí cómo defendió con vehemencia, con conocimiento, con rigor técnico y con argumentación también política y social, académica el punto que estaba defendiendo y del doctor Carballo pues ni se diga, tengo conocimiento de su trayectoria.

Este ejercicio que estamos realizando, quiero comentarles, nos va a ayudar mucho porque no solamente después de 95 años que el mecanismo, procedimiento, método que está establecido en el 96 constitucional no se ha ni siquiera tocado, parecería que forma parte del evangelio en alguno de los capítulos o libros de la biblia, no se había tocado.

Incluso, hoy mismo lo decía el doctor Carballo y qué bueno, hay que revisar lo que establece el 95 constitucional y lo único que queremos no entrar a un proceso de discusión electoral, lo que queremos es revisar desde ahora, respetando que el soberano es el pueblo, si el mecanismo después de 95 años que define el procedimiento en los tres momentos que bien señalaba y confirmaba el doctor Carballo, son lo que debemos seguir haciendo.

Y, atrevernos a cuestionar ya genera romper inercias, ya genera que empecemos a cuestionar que en este país los tres poderes se fortalecen en la medida en que están sujetos al escrutinio público y que el Constituyente Permanente sabe escuchar a quién representa y que está consagrado en el 39 Constitucional.

Por eso, para mí, de verdad se los digo, es muy satisfactorio este ejercicio que estamos realizando. Vamos a seguirlo discutiendo así, democráticamente, responsablemente porque en 30 años fuimos, nos autosilenciamos los mexicanos, dejamos pasar muchas cosas que, si nos hubiéramos cuestionado el significado, la trascendencia que iba a tener, quizá nos hubiéramos evitado muchas cosas.

No lo hicimos, pero ahora lo estamos haciendo. Yo también considero, que este proceso que nos ha llevado a imitar todo lo que viene de fuera, pero tiene que estar certificado por la OCD, si no lo certifica, no pasa; y así actúa la Corte Interamericana y así actúan muchos de los organismos multilaterales.

Pero qué bueno que estemos cuestionando también que el centro de trasplante para el mundo puede ser revisado a partir de la soberanía y de la discusión dialéctica de los que formamos parte, al menos, de este país que se llama México.

Muchísimas gracias por su participación, de verdad, se lo apreciamos. Lo vamos a tomar en cuenta.

Y les comparto que va a estar, están en el micrositio que se abrió ex profeso, vamos a sistematizarlo; e observado por sus comentarios que también le han estado dando seguimiento, lo cual, les agradecemos mucho, de verdad, Renata, Gabriela, Jaime, Everardo, Doctor, que les vamos a enviar las minutas de los tres conversatorios y les vamos a enviar las conclusiones para ver si ven reflejados sus comentarios, su posición, para que no quede duda de que en este ejercicio deliberativo o democrático estamos tomando en cuenta a quién es soberano, es el pueblo y ustedes también son pueblo. Muchísimas gracias.

Finalmente, a los que nos siguen y a los medios de comunicación, hemos puesto a disposición de la Suprema Corte de Justicia de la Nación para que los ministros y las ministras, las ministras y los ministros nos puedan acompañar en aquellos días que no interfieren los días de sesión y de trabajo que tiene la Sala Superior que son lunes y, de lunes a jueves.

De tal manera que hacemos público que la invitación que les vamos a corregir establecerá que tienen la posibilidad de elegir el día 23 o el día 30 de junio para que vengan a escuchar las conclusiones y los comentarios que ellos quieran hacer porque le va a ayudar al proceso legislativo y a la colaboración republicana entre el Poder Legislativo, a través de la Cámara de Diputados y el Poder Judicial.

Muchísimas gracias.

-oOo-