DIPUTADO JUAN RAMIRO ROBLEDO RUIZ (JRRR). Muchas gracias, ciudadana presidenta.

Buenas tardes a todas, compañeras, a todos, compañeros. Éste es un dictamen en donde la discusión no se va a dar entre nosotros prácticamente, pero estamos muy obligados a darle una explicación muy coherente y muy razonable a todo el país, por qué proponemos que sin mayor debate esta legislatura concluya el día 31 de agosto del año 24.

Tengo varias cosas que comentar; primero, que no es una reforma electoral, no altera ningún proceso en donde compitan los partidos para elegir funcionarios. No se empalma ni siquiera con el siguiente periodo electoral, no es una reforma legal, no está sujeta a la restricción que propone que sólo con determinada antelación se puedan mover las leyes electorales.

Es una reforma constitucional que propone que una parte, la primera del artículo 65 de la Constitución, la que establece cuándo inicia sus trabajos el Congreso, quede como estaba antes del año 14.

Miren ustedes, compañeras y compañeros, no es simplemente que esta legislatura, la 65 aquí en esta Cámara y en el Senado se extienda un mes más. No se trata de eso; se trata de precisar algo que quedó confuso en el artículo 65.

El Pacto por México, en el año 2014, creo que no estaba consciente de lo que modificó y ni creo que haya habido mala fe.

Me parece que la amanuense que se ocupó de redactar finalmente artículos hizo una modificación innecesaria, irregular, que dejó en una situación extraña al Congreso y que nueve años después, diez años después, podría causar problemas, al grado de que imaginariamente hubiera dos legislaturas empalmadas en un mes de calendario legislativo.

Señora presidenta, le quiero pedir que autorice a la secretaría de la Mesa a que lea tres párrafos que fueron motivo de los artículos que en este tema, en este tema, se modificaron en el año 13 y 14 y que aparecieron publicados en el Diario Oficial de la Federación el 10 de febrero del año 2014.

Se trata del primer párrafo del artículo 65, también se modificó con el mismo propósito de acompasar disposiciones constitucionales con la entrada del periodo sexenal del presidente de la República en el año 18. También entonces, por esa razón, el artículo 74, en su fracción Cuarta, en su párrafo tercero y también el artículo 83 de la Constitución. Y finalmente, y éste es muy importante, les ruego que pongan mucha atención, en la lectura del artículo Décimo Quinto Transitorio de aquella reforma constitucional.

Si lo permite ciudadana presidenta.

INTERVENCIÓN DE LA SECRETARIA DE LA MESA DIRECTIVA.

JRRR. Adviertan ustedes lo que dice el Décimo Quinto Transitorio, hizo lo correcto, estableció con precisión el día de entrada del siguiente presidente de la República, desde el año 14, advirtió que el siguiente presidente entraría el primero de octubre del año 24 y el día en que terminaría. No hizo lo mismo con la legislatura que vendría después.

Y esta reforma se publicó desde febrero del año 14, pero mandó que entrara en vigor hasta el primero de diciembre del año 18. Es decir, tres meses después de que la 64 Legislatura en el Senado y en esta Cámara ya estaba en funciones.

Podría decirse que a la 64 Legislatura del Senado no le afectaba para nada, ni a las 65 porque son los mismos senadores.

No podría decirse lo mismo respecto de los diputados, porque no son los mismos diputados y si hay reelectos, están en un nuevo ejercicio, con un nuevo mandato, con una nueva votación entre la 64 y la 65.

Podría decirse que a esa sí se le aplica la 65, pero miren el absurdo si lo interpretáramos así. Si hiciéramos uso de la facultad que nos la Constitución en el 72, inciso F, para interpretar de manera general, abstracta e impersonal las leyes y la Constitución. Diríamos que entonces los Senadores sin problema alguno pueden terminar el día 31 de agosto en la 65 Legislatura, y los diputados tendrían que terminar el 31 de julio del año 2024 en la 65 Legislatura. Eso es inconcebible, o sea como un disparate.

¿Qué sucedió? No se precisaron las fechas de entrada y de salida de la legislatura, la 65, a la que podría aplicarse esa reforma.

¿Qué hay, qué quedó? Bueno pues quedó ¿qué hay ahora? Si se queda como está el 65, una legislatura de aquí para delante de 37 meses y otra de 35 meses. Esa es una irregularidad, una inconveniencia.

Miren. Estábamos pensando en una interpretación retroactiva, no. ¿Alguien que votó por cualquiera de nosotros en todo México, votó pensando que estaban eligiendo a un legislador de 2 años y 11 meses? ¿O a un senador por 5 años y 11 meses? No.

¿Nosotros mismos cuando salimos a hacer campaña estábamos con la idea de que estaríamos en una legislatura por 2 años 11 meses?

Eso es algo sobreviniente y se despertó, nació, pues al calor del tiempo, de la cercanía ya del año 2024. Más se enfatizó cuando el diputado Moreira advirtiendo esta inconveniencia, hizo una propuesta para que el artículo 65 quedará como estaba antes del año 2014 y entonces empezamos a discutir si habría dos legislaturas empalmadas, si iba a haber mil diputados aquí en la Cámara, si íbamos a estar votando todos, si se iba a pagar doble dieta a los legisladores. Bien, esas son hipótesis imaginarias.

¿Qué se está proponiendo? Pues no que se acote la convocatoria para la siguiente legislatura, no. No que se haga un transitorio en donde salve el agosto que viene el año que entra, no, tampoco. Se está proponiendo algo muy sensato, algo muy cabal, que se queden las cosas como estaban antes del 65 que a nadie afectan.

Porque el hecho de que el presidente, porque fue el motivo para haber arrastrado en la reforma también al artículo 65, el hecho de que el presidente del nuevo artículo 83 sí quedara recorrido en su inicio de sexenio, pues no implica necesariamente que debiera suceder lo mismo con la legislatura número 65 en este caso, número 66 con la que viene.

¿Qué pasa? Pues caray, arreglar las cosas como se proponen, pues simplemente no perjudicará a nadie. Dejará en orden de aquí para adelante legislaturas de 36 meses, y que el hecho de que el presidente de la República, o la presidenta de la República siguiente tome posesión dos meses antes de lo acostumbrado históricamente y que un mes antes solamente la 66 legislatura sea instalada, tampoco afecta en nada.

Miren, hay un antecedente y se los digo porque lo recuerdo precisamente: la legislatura número 56 tomó posesión en este recinto el día primero de noviembre de 1994 y el presidente de ese año tomó posesión el primero de diciembre de 1994.

Un mes es más que suficiente para que el otro Poder, el representativo de todo el país, el Poder de la legislación, el Poder del Congreso se instale, elija a sus comisiones, a sus órganos directivos y reciba la protesta constitucional del siguiente o la siguiente titular del Poder Ejecutivo.

En resumen, no se trata de agregar un mes más a esta legislatura. No se afecta el presupuesto. No se le quita a nadie el derecho de nada porque la 66 legislatura no existe aún. Y al presidente de la República tendrá las facultades que la Constitución y las leyes le dan a partir del primero de octubre, ya con la legislatura número 66 debidamente instalada.

¿Qué hay? Bueno creo que hay concordia entre nosotros con estas ideas, en que regresemos cabalmente al texto anterior al año 2014, que el 65 se quede como está. Que cada año todas las legislaturas comiencen su periodo legislativo el primero de septiembre y el Ejecutivo por lo que toca, de aquí para adelante, seis años a partir del primero de octubre del año 2024.

Ni se afecta el presupuesto, ni se afecta la Constitución, ni se daña a nadie, creo que es lo más sensato que podemos hacer. Que lo entienda muy bien todo el país, no estamos quitándole un mes a uno y poniéndoselo a otro, simplemente regularizando el texto de la Constitución, porque me parece que la reforma se hizo sin pensar en lo que podría pasar y bueno, no dejaremos que pase esa irregularidad.

Muchas gracias.

Notice: Undefined variable: link in /home/sd04qsszviaz/public_html/wp-content/themes/morena/single.php on line 63