DIPUTADO LUIS FERNANDO SALAZAR FERNÁNDEZ (LFSF). Muy buenos días, agradezco la presencia de ustedes, compañeras y compañeros, de la prensa por acompañarnos a nosotros diputados, legisladores del Grupo Parlamentario de Morena.

En este caso me acompaña quien suscribe también una iniciativa para regular el consumo de marihuana en México, mi compañero diputado, Hirepan Maya Martínez, de Michoacán, y su servidor Luis Fernando Salazar Fernández, originario de Coahuila.

El día de ayer escribimos y presentamos ante la Mesa Directiva de este de esta Cámara de Diputados una iniciativa de reforma para regular el consumo de marihuana en Méxic. Me gustaría platicarles brevemente lo que se trata esta iniciativa porque en el contexto ya se han presentado varias inicia iniciativas, pero ésta tiene algo en particular que la distingue de las demás.

Primero, señalar como antecedentes que desde el año 2015, un grupo de mexicanos se ampararon para consumir marihuana sin ser criminalizados; desde este entonces la Corte les otorga este derecho, y a partir de entonces una serie de mexicanos han estado acudiendo a la Corte, y en una resolución del año 2019, de hace unos meses en el mes de febrero del 2019, ya la Corte establece un plazo para que el Congreso legisle y despenalice al respecto.

Por qué, porque ya de hecho cualquier adulto que acuda a la Corte para pedir permiso para consumir marihuana con fines recreativos o lúdicos se le otorga este permiso, pero actualmente no existe una legislación, no existen reglas claras, no existen límites; y entonces en febrero de 2019, la Corte establece un plazo de 90 días, este plazo ya está por vencer y por esta razón hemos presentado esta inactiva de ley y contamos con la oportunidad histórica de contar con un mercado regulado y fiscalizado.

Cuál es el escenario actual de las cosas, el escenario actual es que hay mujeres y jóvenes encarcelados, que el Gobierno gasta millones y cientos de millones de pesos por tenerlos en prisión, que no ha disminuido la violencia, que el negocio se da en la clandestinidad, que no se pagan impuestos, que hay grupos de campesinos sometidos al crimen organizado y que siguen en la pobreza, y que la droga está cerca de nuestros niños y niñas.

Entonces, tenemos dos opciones el día de hoy, podemos seguir igual o podemos aprender de otros países que ya tienen y experimentan modelos exitosos; y esta iniciativa se distingue de todas las demás porque es la única que propone reformas a las leyes fiscales.

Nosotros buscamos que el Estado reciba ingresos de los impuestos por la compra y venta de marihuana, en qué consiste esto compañeras, queremos reforma la Ley de Salud para que se pueda regular el mercado; queremos establecer límites y reglas claras como lo dije hace un momento; que tiene que ver con poner y definir puntos de venta; cuidar la calidad del producto; la publicidad que se le da el producto; tal y como ocurre como con el alcohol o con el tabaco.

Queremos reformar el Código Penal Federal para no criminalizar a los consumidores, queremos también establecer sanciones mucho más severas para quienes acerquen la droga a los niños y a las niñas.

Queremos evitar que la droga se venda en las esquinas de las escuelas, creemos que con esta ley ya no se va poder vender en las esquinas de las colonias ni en las escuelas y vamos a reformar la ley del IEPS para que los productos con cannabis, con marihuana, paguen este impuesto.

Tenemos, fin extra fiscal, desincentivar el consumo en la población más joven a partir del factor precio y queremos reformar la ley de importaciones, de impuestos generales de importación y exportación para modificar las fracciones arancelarias que mantienen prohibida la entrada y la salida de cannabis al país.

Platiqué con el Secretario de Hacienda, lo hicimos mi compañero y yo, y en cálculos estimados de la propia Secretaría de Hacienda se estima que el Estado podría recaudar alrededor de 18 mil millones de pesos anuales; este dinero puede destinarse a programas de prevención y educación, a nuestro sistema de salud, a prevenir riesgos y daños y al desarrollo económico de comunidades azotadas por el crimen organizado.

Esta iniciativa también desarrolla una industria nueva, que va a contar con la supervisión del Estado, que nos va a permitir generar empleos y oportunidades para quienes podrán tener acceso a un mercado productivo, hablo de que se abre la oportunidad para pequeños y medianos productores, que a partir de reconocer esta realidad en la que es necesaria la intervención del Estado mexicano para regular el consumo de marihuana o de cannabis pues también pueden surgir oportunidades de desarrollo, de empleo, de negocio, para muchos cientos y miles de pequeños y medianos emprendedores del país.

Esto es lo que nos distingue, porque es la única iniciativa que plantea un régimen de ingresos, un régimen fiscal, a diferencia del resto de las iniciativas que por supuesto tendrán que ser dictaminadas en su conjunto, pero que nosotros habremos de impulsar porque pensamos que si vamos hacia la política de la regularización de la cannabis, pues qué mejor que se convierta no sólo en un mercado controlado por el Estado mexicano, sino que también se convierta en una oportunidad para generar negocio, riqueza, empleos e ingresos, para el Estado mexicano.

Es cuanto, gracias.

DIPUTADO HIREPAN MAYA MARTÍNEZ (HMM). Muy buenos días a todas y a todos. Gracias, Luis Fernando.

Comentarles que esta iniciativa que hoy suscribimos con el diputado Fernando, nace del acercamiento y la participación también en algunos foros y de un acercamiento en donde tratamos de escuchar otras visiones y otros puntos de vista con todos los actores que han participado en los distintos foros para la regulación del cannabis.

Y estamos tratando, desde otra perspectiva, atender el tema, los planteamientos que se han puesto en la mesa y planteamos esta otra ruta, que como dice Luis Fernando, no se había tocado ninguno los temas.

Hay iniciativas que se van solamente por el uso recreativo y lúdico, otras que se van a copiar modelos de otros países tal cual, y creemos que con ésta se puede compactar todo en el núcleo, el contenido de propuestas, para que se dictaminen en su conjunto y podamos tener una regulación y una normatividad mucho más compacta en donde estén reflejadas experiencias exitosas de otros países, pero con una característica propia del Estado mexicano y del marco regulatorio mexicano.

PREGUNTA (P). Buenos días, diputado. Acabamos de escuchar su exposición, hemos escuchado varias veces esas exposiciones, incluso en las pasadas legislaturas, y todo se centra en la recaudación, realmente el tema de la salud no les interesa, es el dinero.

LFSF. No, para nada.

P. …Siempre hablan de cifras y cifras, y así ha pasado en pasadas legislaturas, y esto va a colación porque han puesto impuestos a los cigarros, a los refrescos, según se etiqueta para la salud y estos etiquetados nunca llegan hacia temas de la salud. Y bueno, lo estamos viendo con Andrés Manuel ahora, está mal el tema de la salud, están mal el tema de la distribución de medicamentos, los jóvenes en este caso, vamos a hablar de los jóvenes, siguen fumando, siguen bebiendo bebidas alcohólicas, no se ha disminuido esto.

Ahora vamos a tener ya marihuana ya en todos lados; es un problema de salud que Holanda ya lo ve como un problema, ellos fueron los primeros que legislaron en este tema. Estados Unidos permitieron los opioides en un medicamento libre de recetas, y ahorita ya tienen un problema muy serio del consumo de este medicamento.

Entonces, por qué no dicen cuál es la realidad de esto: la recaudación, porque la realidad no les interesa la salud de la gente.

LFSF. No. Con mucho gusto doy respuesta. En primer lugar, difiero prácticamente en el planteamiento que nos haces y respetuosamente te puedo decir que la intervención que está teniendo ahorita el Poder Legislativo a través de la Cámara de Diputados y de Senadores, no es porque las cámaras quisieran legalizar el consumo de marihuana en México ni mucho menos porque lo estemos promoviendo.

Les quiero recordar a todos, como lo hice hace un momento en mi intervención, que esto se debe a que la Suprema Corte Justicia de la Nación, que es uno de los tres Poderes, autoriza o acredita a un grupo de mexicanos para que puedan consumir de manera lúdica o recreativa, a pesar de que no existía ninguna ley que lo permitiera.

Yo tuve la oportunidad de ser senador la Legislatura pasada y presenté una reforma a la Ley General de Salud y en ningún momento se planteó la posibilidad de destinar el uso de la marihuana o un cannabinoide para fines recreativos y lúdicos.

Si hoy estamos hablando de esta iniciativa y si hoy está en el debate público el tema de marihuana, es porque la Corte quiso que así estuviera, porque incluso estableció un mandato de 90 días para que se legislara al respecto y que se hiciera.

Y también tengo que decir, el Ejecutivo tampoco ha tenido nada que ver. No viene, no es una iniciativa del Ejecutivo Federal el hecho de que se pretenda impulsar el consumo de marihuana con fines recreativos. Está totalmente incorrecto el planteamiento, y decirte que no todas las experiencias han sido negativas en los países.

No es que estemos promoviendo el consumo de marihuana con los niños y niñas, al contrario, queremos evitar que llegue a manos de menores de edad, porque el régimen actual, las leyes actuales y la política pública que se ha utilizado por el Estado mexicano, no por este Gobierno, sino por todos, ha sido un fracaso.

Hemos gastado cientos y miles de millones de pesos en una lucha contra el crimen organizado, comprando armas, generando violencia y el consumo de marihuana no ha disminuido.

La marihuana la encuentras en las esquinas de cualquier colonia, está en las escuelas de los niños, entonces es donde el Estado mexicano tiene que reconocer que hay un problema mayor y que es cuando tiene que intervenir, intervenir para regularizar una situación que está descompuesta, no algo que se quiera promover.

Nada más alejado de la realidad, si con esta reforma lo que buscamos es justamente implementar sanciones más graves o más altas a quienes vendan la marihuana a niñas y niños y a menores de edad.

Queremos implementar sanciones más severas y de entrada queremos liberar a las pequeñas comunidades indígenas y los campesinos que están sometidos bajo el yugo del crimen organizado, que bajo amenazas los ponen a sembrar y que hoy tienen que estar en muchos casos perseguidos por la justicia de manera injusta porque el Estado mexicano no ha reconocido que hay un problema.

Es muy distinto hablar de legalizar y de promover el consumo de marihuana entre la población, a decir vamos a regularizar esta situación porque genera un problema de salud pública y el Estado tiene que intervenir y abordarlo de manera diferente.

P. Sí. El tema del alcohol y el cigarro está regularizado, y sin embargo hay mucho consumo. Ahora en el tema de las drogas se habla que los campesinos y que lo venden en las escuelas, sí, es verdad, pero los gobernadores estatales, de todos los colores, de todos los partidos, no hablo de uno en exclusivo, todos lo han permitido, incluso se sabe mucho que ellos son los que dan los pitazos y están coludidos con esta gente.

LFSF. Es una tarea de todos. Estamos en esta situación y estamos en el debate público por una resolución de la Corte, porque de hecho se generó una jurisprudencia al respecto, porque de hecho en este país cualquier mayor de edad que acuda y pida un amparo para consumir marihuana se le otorga.

Entonces, sería peor quedarnos en la indefinición con un montón de ciudadanos mexicanos con el permiso o con la facultad de consumir marihuana y que el Congreso legislativo no emita leyes ni reglas claras bajo qué condiciones se puede o no hacer.

Definitivamente es responsabilidad de todos, y también ayuda a que si generas un mercado regular, como en el caso del cigarro, que tiene una tasa del 160 por ciento, evidentemente cuidas el acceso y que la ciudadanía tenga el ingreso para poder adquirir este tipo de droga.

P. Hola, diputado, buenos días. Preguntarle si esta iniciativa que propone sería parte de la del diputado Mario Delgado o es aparte, o cree que podría complementarse. Y ayer él había hablado sobre la previsión de un impuesto de 12 por ciento a la venta de los productos y 2 pesos por cada gramo. ¿Ustedes ya tendrían perfilado algún porcentaje y algún precio para la venta de la marihuana y sus derivados? Gracias.

LFSF. Mira, en primer lugar, es una iniciativa que complementa la propuesta del coordinador Mario Delgado, nuestro compañero coordinador. Él está estableciendo en su iniciativa crear un organismo del Estado que regule todo el mercado, lo cual está perfecto y coincidimos con esta idea, con esta propuesta.

Nosotros agregamos la posibilidad de que se siga el ejemplo similar a lo que ocurre con el tabaco y con el alcohol. Primero estaríamos cumpliendo, no se estarían generando nuevos impuestos para la ciudadanía. Estamos hablado de una ley de IEPS que ya existe, y va a tener que variar en base al porcentaje, al etiquetado o al contenido de marihuana o de cannabinoide.

Te platico. También, ahorita nos hemos concentrado en la rueda de prensa en platicar sobre el uso recreativo de la marihuana, pero tiene muchísimos usos farmacéuticos y medicinales que son de gran beneficio para la ciudadanía, y también no sería correcto tasar igual, hay que hacer una tasa diferenciada los productos medicinales, los farmacéuticos, que los que son destinados a uso lúdico o recreativo.

Sin duda, el producto que esté destinado a uso lúdico, recreativo, tendría que tener un impuesto similar al que se aplica al cigarro, que es del 160 por ciento y, bueno, ayudar a quienes necesiten el uso medicinal del medicamento que contenga algún tipo de cannabinoide.

También platicarles que todos los contenidos o los elementos activos y componentes de la planta no son psicotrópicos o psicoactivos. El CBD, que es un cannabinoide, hay cannabinoides que sirven para temas medicinales y que no le generan ninguna alteración psicotrópica a quien lo consume.

Esto es lo que tiene el tetrahidrocannabinol, el THC, que esto es lo que genera que altere la realidad, en un momento dado los sentidos de una persona, pero, pues, es un debate muy amplio.

No existe una sola tasa para un solo producto porque son cientos de productos, son cientos de gamas para comestibles, para medicinas, para suplementos alimenticios, para cremas, incluso cosméticos, o en su momento industria papelera, cáñamo, tanta cosa que surge al respecto.

P. Con el uso lúdico, gracias, ayer dijo el diputado Ramírez Cuellar, un poquito en broma ¿no? que dos pesos se le hacía mucho para un gramo de marihuana, que incluso podría abrirse el mercado y hasta en broma dijo ¿no? igual se la compro mejor a Fox, ¿no? Si ya hay apertura de mercado.

LFSF. Mira, lo que sí hay que tener, sería muy irresponsable ahorita porque esto tiene que pasar por un trabajo de la Comisión, una dictaminación, y tenemos que contar con la opinión de la Comisión de la Secretaría de Hacienda.

Hay que cuidar el mercado en un sentido. Si tú aplicas impuestos muy elevados a un producto de marihuana te puede ocurrir lo que ocurre con el estado de Washington, en Estados Unidos, que aplicaron impuestos tan elevados que la gente sigue consumiendo en el mercado negro. ¿Me explico?

Entonces, no se termina de resolver el problema. Tiene que haber un punto medio, un equilibrio, donde el ciudadano le convenga adquirir este producto a través de un organismo que controle el Estado, que es del que habla la iniciativa del compañero Mario Delgado, pero al mismo tiempo que no sea tan elevado el impuesto, porque entonces sí la ciudadanía consumidora va a preferir irse al mercado negro y no vamos a terminar de resolver el problema.

No es un problema que nadie tenga resuelto porque nunca se ha regularizado el consumo en México y se tienen que correr estudios actuariales y se tienen que correr una serie de situaciones que solamente la Secretaría de Hacienda, en conjunto con los diputados y diversas universidades y estudiosos, podríamos definir.

Gracias.

LINK PARA DESCARGAR VIDEO:

https://youtu.be/SxZySFCRwgs