PREGUNTA (P). Rapidísimo, ayer...

DIPUTADO PABLO GÓMEZ ÁLVAREZ (PGA). Hola.

P. Buen día, ayer Rosario Robles dice que no se da por notificada de este proceso que se va a seguir hoy en la Cámara de Diputados.

¿Esto representa una anomalía para seguir el proceso de su juicio político?

PGA. No, ella fue notificada en la cárcel, por un notificador en presencia de un notario, ella firmó diciendo que no se daba por notificada, lo cual admite que la notificaron, ¿no?, o sea en el papel de su notificación.

P. Se queja de que la notificación se le hizo apenas ayer en la tarde, seis y media de la tarde, que no le dan tiempo pues de ejercer su derecho…

PGA. Es la ley, digo nosotros no podemos, tenemos que cumplir la ley en primer lugar y en segundo lugar nosotros no la notificamos, la notificó la Mesa Directiva; no tiene facultad la Sección Instructora para hacer estas notificaciones ni para señalar el día y hora de la sesión del órgano de acusación, que es la Cámara, esas son facultades de la de la Mesa Directiva.

Nosotros entregamos, de acuerdo con la ley, el día señalado por la ley, entregamos las conclusiones. A partir de ahí la Mesa Directiva tiene un plazo de tres días, pero no quiso gastar todos los tres días porque nos llevaría probablemente al sábado, no sé qué explicación dan, pero la idea era que ésta fuera la última sesión antes de la suspensión por motivos epidemiológicos.

Entonces, pues es lógico que hoy jueves sí haya sesión de Cámara. Por lo demás la ley no señala ningún plazo, debe ser notificada la denunciada, la denunciada puede venir; ahora la denunciada acaba de presentar a la Sección Instructora su documento final, que se tomó en cuenta en las conclusiones de la Sección.

O sea, ella envió su alegato, nosotros lo recibimos, lo consideramos, hacemos un comentario bastante extenso; pero ella no está negando ni los hechos ni las conductas, lo que está haciendo es decir que el juicio político es contrario a los derechos humanos; bueno, pues sí, pero eso no es materia nuestra en este momento. Nosotros no podemos resolver sobre eso, ¿verdad?, no somos una estancia de derechos humanos ni tampoco somos un tribunal supremo.

Entonces dice que no existen dos instancias; yo cuento dos, una es la Cámara de Diputados y otra es la Cámara de Senadores, pero no sé cómo cuente ella o los abogados de ella.

No existe, ustedes lo pueden ver en el documento, está ampliamente referido el alegato que ella presentó; y si viene, pues seguramente repetirá lo mismo y resolverá la Cámara, pero estamos en tiempo y forma de todo el proceso y se está aplicando la ley al pie de la letra, con una gran escrupulosidad.

P. Según el diputado Muñoz Ledo es para el lucimiento político de verdugos improvisados. ¿Usted se pone el saco diputado?

PGA. No, yo no me pongo el saco ni me llevo con Porfirio.

P. ¿Le parece un exceso este juicio que está haciendo Muñoz Ledo?

PGA. No sé, no me parece nada.

P. ¿Ni de consideración?

PGA. No, él tiene todo el derecho de decir lo que se le ocurra, como generalmente hace, pues que siga por ahí.

P. Diputado, sobre el dictamen de hoy si nos puede nada más precisar, ¿queda totalmente eliminado el fuero del Presidente de la República, en caso de que lo ratifique el Senado y legislaturas locales?

PGA. No, no es para eso. El Presidente seguirá siendo sujeto del impeachment, el problema son los conceptos del impeachment.

Históricamente se ha limitado la responsabilidad penal del Presidente a dos o tres delitos, entonces después de estar intentando eliminar ese privilegio, digamos presidencial, y que no hemos podido porque un grupo de minoritario de senadores para completar los dos tercios se pusieron ellos ahí en la lista esa, que es un despropósito, verdad, adherirse, nosotros los legisladores no tenemos nunca una lista de delitos por los cuales responder.

Entonces, Andrés Manuel López Obrador nos planteó, claramente, que lo mejor sería que le enviara una nueva iniciativa para acabar con esta discusión o buscar terminarla satisfactoriamente para todos, en la que con toda claridad se volviera a decir que el Presidente puede ser imputado por cualquier delito.

Y eso es lo que estamos discutiendo y estamos completamente de acuerdo con eso, no creo que haya problema en el Congreso ni en los estados para declarar que el Presidente de la República puede ser imputado por cualquier delito, que durante muchísimos años y en toda la historia el Estado moderno esta discusión ha estado presente.

En Estados Unidos no es por cualquier delito que puede ser imputado el presidente, tiene que ser delitos muy graves o de traición, y eso fue una cosa que se discutió en el último impeachment que hubo en los Estados Unidos.

Aquí en México no hemos tenido impeachment, o sea procedimiento para poder destituir al Presidente, en el Congreso como está establecido en la Constitución desde tiempos originales, en la historia constitucional mexicana.

El problema es por qué causas, entonces queremos ya resolver ese problema y decir por cualquier delito.

P. Diputado, no vino la oposición a discutir esta reforma.

PGA. Bueno, vino un partido, se abstuvo, bueno, pero esa es su forma de actuar normal, el Movimiento Ciudadano; el que se abstiene bueno pues tiene que explicar más por qué lo hace, ¿no?

P. ¿Y el que no viene?

PGA. Pues el que no viene se quedó en su casa.

P. Gracias.

PGA. Tiene falta.

P. Y descuento, en consecuencia.

LINK PARA DESCARGAR VIDEO:
https://youtu.be/gwObliIhCc8