DIPUTADO PABLO GÓMEZ ÁLVAREZ (PGA). Ciudadanas y ciudadanos legisladores, se consulta a la asamblea la introducción de un décimo noveno transitorio del decreto de Presupuesto de Egresos de la Federación.

Quisiera hacer la siguiente aclaración de entrada. Nadie está al margen en esta materia del artículo 127 constitucional, nadie en el estado nacional mexicano, ni los gobernadores ni los alcaldes, nadie, ni los ministros de la Corte ni mucho menos los organismos llamados autónomos. Nadie.

Entonces partiendo de ahí algunos tienen un seguro de separación individualizada que desde el punto de vista no lo permite la Ley de la Austeridad Republicana, y desde el punto de vista de las emolumentos que se les entregan a los servidores públicos, sean o no sean remuneraciones no lo permite tampoco esta ley. ¿Por qué?, porque no lo permite la Constitución, con una salvedad que esto sea producto de una ley, no hay ninguna ley que autorice en México el seguro de separación individualizada, si lo hubiera podrían tener ese beneficio.

Decreto legislativo que es una cosa semejante, el Presupuesto de Egresos es un decreto legislativo, podría darlo, de ahí la necesidad de decir que no damos, el contrato colectivo o las condiciones generales de trabajo que no pueden funcionar porque es para la base trabajadora y el seguro de separación individualizado pues es para los jefes.

Esta cosa la inventó Gurría, el que esta en la OCDE en la época de Zedillo; él es, además, un pensionado vitalicio de NAFIN donde trabajó creo que un año. Ya saben ustedes cómo era entonces, ¿no?, lo sabemos bien, tenemos ejemplos aquí de esas cosas: liquidaciones, pensiones vitalicias, bueno.

Entonces hay algunos organismos que nos mandan cada año en su catálogo de puestos, donde viene todo lo que ganan, una serie de cosas entre ellas algo que se llama seguro de separación individualizado; pero ya el presupuesto dice que eso no.

Lo que estoy proponiendo es lo que ya está vigente del presupuesto. Entonces han hecho una serie maniobras, la Corte no les ha dado la razón, la Corte no se ha pronunciado sobre este tema, la Corte lo que ha hecho es: suspender, en algunos casos, el presupuesto federal en la aplicación para ciertos funcionarios, ilegalmente porque no está permitida la suspensión en este tipo de ordenamientos de carácter federal.

Entonces la Corte no ha declarado inconstitucional esa parte de las leyes que impiden estos seguros de separación individualizada, no; les ha mantenido, no el seguro, sino el sueldo, distinto que el que les da el presupuesto como maniobra, porque la Corte no ha podido resolver el asunto de fondo, entonces les concede en una sala y con tres votos, no necesitan ocho, la suspensión del acto que reclaman. Eso es lo que hizo con los consejeros electorales.

Los consejeros electorales del INE ganan más que el Presidente por decisión de ellos, en contra de lo que dice el presupuesto, no obedecen el presupuesto. Entonces éste es una lucha en la que estamos y seguiremos estando.

Diputada presidenta, voy a decir una frase para dejar en claro la petición de consulta que amablemente me hizo el preopinante.

Este texto no autoriza, sino prohíbe que con cargo al presupuesto, en violación del 127, se sigan dando los seguros de separación institucionalizada que tienen un 10 por ciento de sobresueldo ilegal de algunos funcionarios que vienen desde su partido, señor preopinante, y su partido inventó toda esta robadera de fondos presupuestales. He dicho, así sea.

LINK PARA DESCARGAR VIDEO:
https://youtu.be/AamT5lHe1EA