DIPUTADO PABLO GÓMEZ ÁLVAREZ (PGA). ¿Listos?

La Sección Instructora radicó el pedido de la Fiscal de la Ciudad de México, la licenciada Godoy, en la acusación que nos presentó el día de ayer.

Esta radicación implica que se notificará de inmediato, en cuanto esto sea posible físicamente y si no es físicamente se notificará en la oficina oficial del diputado y se dará por notificado, además de la notificación por el correo institucional, y entonces empezará a correr por lo tanto el plazo para que exponga ante la Sección lo que la ley le da derecho. Si es que lo desea, no es obligatorio, son siete días de plazo.

Bueno, abierto el plazo no se va a cerrar por la interrupción de las sesiones, la discusión vendrá después. Aquí tenemos un asunto difícil en cuanto a lo que dice la ley, pero de todas maneras a la Sección no le favorece, no le favorecería tener tiempo para hacer actuaciones cuando no hay la posibilidad de convocar a un Jurado de Procedencia.

Podemos entrar a una situación en la cual tengamos todo listo, pero no hay Cámara que se pueda reunir ¿no? Si los partidos, porque se requieren dos tercios para citar a un periodo extraordinario de la Cámara, se ponen de acuerdo, citan a un extraordinario, yo lo aplaudiría, sería el primero en aplaudirlo porque eso ya daría la posibilidad de concluir esto lo más rápido que se pueda, lo más rápido que se pueda sin atropellar las garantías procesales que están en la ley, no lo vamos a hacer, trátese de quien se trate.

Entonces nos ponemos ya en la tesitura de que la ley se aplica de una manera para unos y de otra manera para otros ¿no?

Hoy tenemos dos procedimientos que hemos concluido –ahorita voy a hablar de eso- en los cuales se cumplieron los plazos que implican que son en realidad garantías de defensa del inculpado.

Entonces, todos los inculpados son iguales desde el punto de vista formal, ya en la realidad es probable que sean distintos, pero eso no lo prevé la ley.

Entonces, yo espero que en cuanto se haga la notificación ya formal se dé a conocer a la prensa que este hecho pues ya se realizó.

En el caso de Tamaulipas se cerró ya todo el procedimiento; se dieron por recibidos los alegatos de las partes, tanto en la defensa como el fiscal, y la Sección Instructora se va a reunir hoy a las seis y media de la tarde para discutir en qué momento y con qué contenido va a proponer al Pleno un dictamen.

En el caso de Chihuahua exactamente igual. También se recibieron los alegatos de las dos partes y se dio por concluida esta fase y ya la Sección Instructora está en condiciones de poder elaborar y presentar a los secretarios de la Cámara, ése es el trámite que se da, a efecto que le informen de todo a la presidenta de la propia Cámara y ella tendrá que convocar. Cualquiera que sea la decisión, el contenido del dictamen de la Sección Instructora se tendrá que convocar al Pleno, cualquiera de los dos sentidos en los que pueden venir los dictámenes, que convocar al Pleno.

El Pleno es la autoridad, la Sección Instructora no es autoridad alguna, a veces hay confusiones respecto a esto, y ahí se discutirá y ahí se resolverá.

Eso es lo que acordó hoy la Sección Instructora y estamos atentos a volvernos a reunir a las 18.30 del día de hoy.

¿Alguna pregunta?

PREGUNTA (P). ¿Qué tal, diputado? Quiero hacerle tres preguntas. Una, entonces, si mal no entendí, no se ha notificado todavía al diputado Huerta, esa sería la primera. Y si esperan que se notifique antes del viernes para que ustedes puedan abrir el procedimiento y como tal no lleguen a un periodo de receso en el cual ustedes no puedan seguir el procedimiento.

Dos.

PGA. A ver, espérame tantito, una por una.

El procedimiento ya está abierto. El procedimiento ya está abierto, no tiene que ver si la persona no está físicamente para ser notificada, se le da por notificada cumpliendo las disposiciones legales y ya.

El procedimiento ya se abrió, el asunto está radicado en la Cámara; la Cámara ya admitió a examen el pedido de la fiscal, Ernestina Godoy, no hay más que eso.

Lo demás son plazos derivados que tiene que ver con las garantías que tienen los inculpados.

P. La segunda es, a las 18.30 horas ¿van a presentar dictámenes, diputado? Sobretodo decía usted que ya cerraron los plazos del tema de Tamaulipas y también de Chihuahua. El de Morelos, también ¿qué pasa? Pero ¿a las 18.30 presentan dictámenes? Esa es la segunda pregunta.

PGA. No, ya están presentados a los integrantes de la Sección Instructora.

P. ¿Se van a votar a las 18.30?

PGA. Se van a analizar, sino no habría tiempo ni para leerlos ¿no?

Ya en este momento ya están entregados los proyectos.

P. Porque nos decía la diputada Pastor que todavía no tenían el dictamen.

PGA. No, ya. Ya lo tiene.

Bueno, no le han dicho, pero ya lo tiene, ya no es culpa mía, es de su oficina ¿no?

P. Y también preguntarle ¿cómo viene? Si nos puede adelantar cómo viene.

PGA. No. No le puedo adelantar nada.

P. Gracias, diputado.

PGA. No. Pues no puedo discutir este punto con nadie, de contenido. Estamos hablando aquí de puros momentos, pero un integrante de la Sección Instructora no puede discutir el contenido en este momento de un dictamen hasta que este dictamen sea ya dictamen, ya se presente al Pleno y ahí sí, ahí si va a tener que argumentar en contra o a favor o lo que sea, pero en este momento no.

En este momento tenemos que guardar sigilo, no estamos prejuzgando. No podemos, no estamos autorizados para eso. Si lo hacen es mala práctica, pero no porque tengan derecho.

P. ¿Qué tal, diputado? Buenas tardes. Quisiera preguntarle en el caso del diputado Saúl N, ya se radicó la denuncia, se espera la notificación, obviamente no está en su oficina porque pues desde hace más de un año prácticamente no están sus oficinas. Nada más con que se deje ahí el documento se da por notificado y a partir de ahí corren los plazos de la Sección Instructora, en este caso.

Y preguntarle si da tiempo en el periodo ordinario de que este asunto fuera tramitado pues con mayor premura. Sabemos que obviamente conforme van llegando las peticiones de procedencia se van pues dando el orden, pero en este caso, por parte de la Fiscalía y por la gravedad de las acusaciones que hay contra el diputado, se pediría que hubiera celeridad para que fuera antes de que termine el periodo ordinario que ya lo tenemos a la vuelta de la esquina. Entonces, ¿hay alguna forma de que adelantara alguno de las solicitudes de procedencia?

PGA. Permíteme, permíteme punto por punto de los que tocaste por ahí.

No se trata de una denuncia, es una solicitud de la Fiscalía. ¿Qué nos pide la Fiscalía? que declaremos que ha lugar a la acción penal contra esa persona y se le remueva, por lo tanto, la inmunidad procesal penal y quede a disposición de las autoridades. Ese es el procedimiento, es el desafuero, así se le llama.

Entonces es lo que nos está pidiendo, no hay denuncias, o son ya en otro nivel, ¿me entiendes? en el MP.

Sí hay una diferencia entre una cosa y la otra, porque nosotros nos somos autoridad ministerial, somos una autoridad como Sección, no como Sección, como Cámara, una autoridad jurisdiccional como Cámara. En esa jurisdicción especial.

Luego, la notificación se va a hacer porque ya la Sección Instructora ordenó que se hiciera tan luego como sea posible. Y eso está a cargo de la Secretaría General de la Cámara, siempre, siempre.

Hay un plazo que la ley señala que no es prorrogable, a menos de que haya alguna situación extraordinaria que nunca se considera, de cajón no hay motivo para que presente sus consideraciones, o sea, se defienda.

En ese momento se cierra y se abre el periodo de probanzas. El periodo de probanzas dura 30 días naturales, dice la ley.

Entonces, si hubiera un periodo extraordinario de sesiones, digamos en junio, pues estaría muy bien, pero eso no es un asunto que dependa, mucho menos de la Sección Instructora ni siquiera de la Cámara, ni siquiera. Depende de la Comisión Permanente del Congreso. Y es a dos tercios, y ninguna fuerza tiene dos tercios, así que bueno, hagan las interpretaciones políticas, se las dejo, nomás les doy los datos básicos de cómo está esa situación.

Y yo en lo personal pues sí estaría muy satisfecho de que se permitiera avanzar con los términos de la ley, dando todas las garantías, pero no demorando nada. Ya aquí, tenemos dos demoras de dos asuntos puestos a consideración de la Cámara, demoras que se hicieron pues ahora sí que con mi voto en contra, pero perdí.

P. ¿Y de los dos asuntos que ya tienen dictamen, esos se podrían resolver el día de hoy?

PGA. Yo quisiera que la Sección Instructora votara en el sentido que fuera hoy mismo. También la mayoría puede suspender esto para otro día. Eso es cuestión de la mayoría que decida en la Sección Instructora.

P. Hola diputado, buenas tardes. Quiubo, suelte el dato. Oiga, ya nada más para esperar la votación, ¿no habría manera que nos dijera cómo vienen los dictámenes, si ha lugar y ya esperamos la votación?

PGA. No.

P. Ok.

PGA. No, gracias, no es buena idea.

P. Oiga, pudiera precisarnos, por ejemplo ¿sería el caso Tamaulipas, el caso del senador Cruz, el del Fiscal también?

PGA. No, ese…

P. ¿Ese no entra hoy?

PGA. Ese fue detenido hace ya más de un mes. Hay un amparo, se malinterpretó el amparo, se detuvo, se ha pedido que se modifique la resolución de la Sección, no se ha podido darle una salida, pero ya se revocó por parte del Pleno la resolución de las Sección para detener el procedimiento.

Decía, el procedimiento ya está reanudado, el problema es que pues está retrasado.

P. ¿En qué etapa van en esa parte? disculpe, ¿en qué etapa van con lo del fiscal de Morelos?

PGA. Estamos en la etapa de abrir apenas el periodo aprobatorio. Porque todo fue suspendido, detenido y el Pleno lo abrió apenas la semana pasada.

P. El de Morelos…

PGA. Y no querían votar eso.

P. ¿Y el de Morelos no estaría listo para este periodo? ¿Tendría también que ser en un extraordinario igual que Huerta?

PGA. Está casi igual que si fuera nuevo.

P. Ok. ¿Y el de Toledo?

PGA. Son accidentes, ¿no?

P. ¿Y el del diputado Toledo entraría en este periodo, en qué etapa está?

PGA. Pues es otro que fue interrumpido también. Empezó tarde y por lo tanto pues va retrasado. El jueves la Sección Instructora va a tener que cerrar apenas el periodo probatorio. Ya viene el periodo de vistas y viene el periodo de alegatos, o sea que faltan periodos.

P. O sea que, éste no sale en este periodo, el del diputado Toledo entonces.

PGA. No creo que sea posible ¿no?

P. Entonces, estaríamos hablando solamente de dos casos, diputado. Porque digo, había un asunto ahí que el del Fiscal salía o no, porque decían que había un empate incluso en la Sección Instructora en este caso.

PGA. Pero ese es otro tema.

Miren, el empate en la Sección Instructora que se mantiene consiste en lo siguiente: se propuso ante la Sección Instructora desde antes del asunto del amparo y desde antes del asunto de que se detuviera todo el procedimiento, que se declarara por parte de la Cámara que un Fiscal local no tiene fuero. Y no tiene. A alguien le conviene que sí tenga, pero no es cosa de conveniencia, no tiene.

Imagínense ustedes si todos los integrantes, dice la Constitución, integrantes, de organismos, todas las procuradurías locales ¿cuáles son sus integrantes? Pues para empezar los agentes del ministerio público son sus integrantes, todos tienen la misma fuerza, aunque haya un presidente del ministerio público, todos tienen las mismas facultades, son integrantes.

Lleven eso a las universidades ¿quiénes son los integrantes de los organismos de las universidades? Pues todos los consejeros universitarios, los rectores, los de las juntas de gobierno, están aforando a miles con esa interpretación absurda.

P. Oiga diputado…

PGA. Por qué ¿son conscientes de que están haciendo eso? sí. ¿Lo reconocen?, no. ¿por qué? Porque están clavados en un asunto personalísimo, de una persona, que dicen “éste tiene fuero”, pero si él no tiene fuero los demás tampoco.

P. ¿Entre quienes sería el empate en la Sección Instructora? O sea, digo, porque la integran dos de Morena, uno del PT, uno del PRI, podría precisarnos.

PGA. Porque la votación original fue, el PRI vota porque, no, porque sí se le reconozca el fuero. Los dos de Morena consideran, son los que proponen, que no se les acepte lo que no es, y el PT había estado de acuerdo en que no tiene fuero. Y se ha reiterado hasta ahora, el voto, ese voto, el cuarto voto.

P. ¿Con la nueva integrante?

PGA. Si ella cambiara de postura por alguna circunstancia o estudiara el asunto, entonces se podría modificar, pero por lo pronto hay empate.

Los empates en las comisiones sobre dictámenes pasan al Pleno y ahí se desempatan. En el caso de la Sección Instructora es la excepción, todo tiene que ir por mayoría de los cuatro integrantes.

P. Oiga diputado, en este caso…

PGA. Esa es la interpretación que ha hecho la presidenta y yo concuerdo con esa interpretación.

P. ¿Van a llevar el tema de Morelos al Pleno para…?

PGA. Mientras haya empate, no. No se puede. Tiene que haber algo…

P. Oiga, pero no hay un cambio aquí, alguna negociación de, por ejemplo, con el PT de decir, ¿te cambio Morelos por Toledo?

PGA. No es posible, porque yo no juego al jurista en materia de Sección Instructora.

No. Lo que es, es. Las cosas son en sus méritos, se resuelven en sus méritos. Los tiempos, esos, espero que no vuelvan nunca.

Sé de lo que estás hablando, espero que eso no vuelva nunca, porque no estamos hablando de contenido de leyes, no, de procesos políticos, no, las negociaciones para modificar un concepto jurídico, legal. No, aquí no.

Aquí estamos hablando de otras cosas, aquí la Cámara no opera como órgano legislativo, opera como órgano jurisdiccional, es otra cosa.

Espero que no vuelvan nunca.

P. Entonces descartado.

P. Yo nada más tengo una pregunta, perdón. Pero el PT está defendiendo con todo a Toledo,¿no? Está impidiendo…

 

PGA. Bueno, pues eso hable con el PT, no me pregunten a mí, ¿yo qué?

 

P. Yo nada más tendría una última pregunta. Dicen que hay una revancha detrás de todo esto porque el caso Tamaulipas fue de los penúltimos que llegó, antes de Huerta y que lo están enlistando como uno de los primeros, cuando el caso del fiscal, el de Toledo y el del senador llegaron antes que el caso Tamaulipas.

 

PGA. El caso del fiscal de Morelos ya lo expliqué por qué se detuvo totalmente.

 

El caso de Toledo hubo unos incidentes presentados por la defensa que demoraron en abrir el periodo probatorio. El periodo probatorio se abrió muy tarde cuando se superaron los incidentes que fueron presentados como maniobra dilatoria, que por desgracia funcionó. Con mi oposición, yo no admito maniobras dilatorias, yo no creo que sea correcto, ¿no? Pero bueno, no soy yo es la Sección Instructora. La Sección Instructora aceptó la maniobra dilatoria y funcionó.

 

Este, ya está cerrado el periodo de probanzas, se va a cerrar y vamos a entrar a vistas y después a alegatos.

 

Entonces, esos son los motivos por los cuales están atorados y el de Tamaulipas y el de Chihuahua, pues van a verse antes, porque no hubo algo que detuviera le proceso.

 

Yo lamento mucho que se hayan detenido esos procesos, creo que la próxima legislatura que, desde luego, pasare lo que pasare, no contarán con mi presencia en la Sección Instructora, ni aún en el mejor escenario personal que pudiera yo tener, espero que la próxima Sección Instructora de esta Cámara pues tome en cuenta las experiencias, se las vamos a dejar por escrito, yo en lo personal.

 

No hagas esto, no aceptes esto, dale el mismo trato a todo el mundo; no aceptes favoritismos, aunque sean tus tíos, no importa, el que sea. A esa situación debemos ir. Tenemos que hacer un esfuerzo, porque alguna vez este país puede ser así de esa forma y bueno, va a ser difícil, pero hay que luchar.

 

¿Es todo?

 

P. Buenas tardes diputado, si pudiera explicarnos ¿cuál sería la dinámica ahora que se perfila pues, el juicio en contra del gobernador de Tamaulipas? ¿Cuál sería el proceso después de que se perfile la aprobación en la tarde?

 

Y preguntarle si el gobernador podría acudir al Pleno a defenderse.

 

Otra pregunta sería ¿qué pasaría o cuál sería el proceso para ustedes, si el diputado Huerta fuera prófugo de la ley, se continuaría del mismo sentido el trabajo por ustedes, por la Sección Instructora?

 

PGA. A ver, la primera pregunta no te la puedo responder porque son eventos, situaciones que no han ocurrido. Supones que algo puede ocurrir y me preguntas qué ocurriría si eso primero sucediera, entonces, no sé. Te lo digo con franqueza, perdóname.

 

Segundo lugar, en relación con lo mismo de Tamaulipas me preguntabas…

 

P. Del diputado Huerta.

 

PGA. De Tamaulipas nada más preguntaste hasta ahí ¿verdad?  Ah, si viene…

 

A ver, si la Sección Instructora acordara un dictamen desfavorable para él, se convocaría a Jurado de Procedencia y en el Jurado de Procedencia participan la fiscalía y el inculpado o su representante, tiene derecho.

 

Estas son cosas que ya las han visto aquí, ¿no? en los jurados, en los jurados de procedencia. Sí, todos tienen derecho de estar, pero no es obligatorio.

 

Es que, alguna gente cree que está obligado el inculpado a estar, no, y hablar, no; si quiere sino no.

 

En relación con…

 

P. Le había preguntado del diputado Huerta, ¿si estuviera en calidad de prófugo seguiría el mismo proceso por la Sección Instructora?

 

PGA. A ver, no sé, en este momento no podría responderte cuándo alguien entra en la calificación jurídica de prófugo.

 

Yo me imagino así, a vuelo de pájaro, pidiendo posibilidad de rectificación si acaso; que una persona aforada no puede ser declarada prófuga.

 

Yo lucho contra el fuero, voy a seguir haciéndolo. Yo he perdido cuatro veces la votación, a través de los años. Este sistema es un sistema antiguo, obsoleto, infuncional, se presta para toda clase de maniobras, hay que liquidarlo.

 

Si quitamos el fuero se acaban los desafueros y ya, que cada quien vaya con el juez de cabecera a responder por las denuncias que se presenten en su contra, y se acabó.

 

Como cualquier otro, lo único que tendría, pues es que estaría en libertad y fungiendo mientras lleva a cabo su proceso, como si estuviera bajo fianza, que es lo mismo, ¿no?, tanta gente que anda bajo fianza y está en proceso, es parte del sistema penal.

 

Entonces, apliquemos el sistema penal para los que tienen inmunidad, los altos dirigentes del Estado que no los puedes detener… llegas, detienes al Presidente de la República, pues le das un golpe de Estado, alguien dijo ese disparate, ¿no?

 

Que incluso, si decía cosas el Presidente, podía ser arrestado 36 horas, cuántas dijo, el que tome preso al Presidente 36 segundos, va a tener que ir, ése sí se va a ir bastante tiempo a la cárcel, es una cosa muy grave.

 

Pero también contra un diputado, un senador, un gobernador, las personas aforadas no pueden ser detenidas, porque entonces, ministros de la Corte, paralizas el funcionamiento de los poderes, eso es lo que protege la inmunidad, por eso hay que acabar con el fuero.

 

P. Oiga, diputado, pero sin hablar de prófugos, si está ilocalizable y ustedes no pueden contactar ni a su defensa, si no responde, eso no quiere decir que está aceptando culpa, usted en algún momento decía que aquí no es el que calla otorga, sino, más bien está rechazándolo por default, o sea en el proceso de la Sección Instructora qué va a pasar…

 

PGA. A ver, el proceso no se interrumpe por que una persona no aparece, eso no, jamás, por favor; si no aparece, pues las cosas siguen (inaudible) y ya.

 

Así estamos.

 

P. Diputado, es que no lo escuché bien si había dicho que en junio o julio podría llevarse el asunto del diputado Huerta.

 

PGA. Podría ser en junio si hay periodo extraordinario, podría ser en junio, sin duda. Yo sería partidario de que así se hiciera, yo le daría la bienvenida a una decisión de ese tipo en la Comisión Permanente del Congreso.

 

P. Y en el caso del diputado Toledo, también tendría que irse a un extraordinario por los tiempos que ya no dan para este periodo ordinario.

 

PGA. Sí, sí, sería también en el mismo.

 

P. ¿También le daría la bienvenida a eso?

 

PGA. Sí. Es decir, todo aquello que le dé salida a los procedimientos solicitados por las autoridades de procuración de justicia en el país, pues hay que darles la bienvenida.

 

Por qué, porque la Cámara de Diputados no puede decir “no”, porque se le acaba el periodo o por lo que fuera o porque le metieron un gol y hubo una maniobra dilatoria y que… ya ven lo que ha ocurrido, y que ésa sea la causa por la cual se detengan las cosas, sí me parece… éste es uno de los argumentos en contra de la existencia del fuero.

 

Yo creo que la próxima legislatura debe volver a votar para acabar con esa institución. Lo hemos votado cuatro veces en el lapso de 15 años. La última que perdimos fue… la oposición estaba verdaderamente encantada, gritaba “bravo”, “victoria”, qué les pasa, porque no alcanzamos los dos tercios, nos faltaron unos cuantos votos. Muy lamentable.

 

Les hice una propuesta nueva después. Siguen en lo mismo, ellos lo que quieren es que, si se quita el fuero, el funcionario público no deje el cargo hasta que pierda todo el proceso en última instancia en el amparo, 10 años después de ser sentenciado, al estilo de México, como son las cosas en este país.

 

Digo, eso es peor que el fuero actual porque ahí no podemos hacer nada. Si hay que dilatar unos amparos en contra de una sentencia, pues se pueden dilatar los años, ir cambiando de un juez a otro, ya saben ustedes cómo manejan los despachos de la (inaudible) que existe en el medio jurídico mexicano.

 

Eso que propone la oposición es peor que el sistema que tenemos ahora, cómo voy a aceptar eso. Piedad.

 

P. ¿Después de la votación de la tarde nos comunicas cómo quedó?

 

PGA. No, pues inmediatamente van a saber, van a tener el papel, van a tener el… si hay resolución, si se ha resuelto el dictamen, lo van a tener.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

-o0o-

Notice: Undefined variable: link in /home/sd04qsszviaz/public_html/wp-content/themes/morena/single.php on line 63