LXIV LEGISLATURA

Contacto  Aviso de privacidad

Cumplimos

Conferencia de prensa ofrecida por el diputado Mario Delgado Carrillo, coordinador del Grupo Parlamentario de Morena, para referirse a los dictámenes en materia de capitanía de puertos y de fideicomisos que se discuten en la sesión de este día.

1 octubre, 2020 - Prensa

DIPUTADO MARIO DELGADO CARRILLO (MDC). Bueno, para informarles, ya se están discutiendo distintas reformas a la ley orgánica de la administración pública federal y a la ley de puertos, con el objetivo de que la Secretaría de Marina tome el control de los puertos.

Después de un diagnóstico de más de un año del Gobierno de la República, decidieron que ésta es la medida que debe tomarse ante la enorme corrupción que hay en los puertos y el involucramiento de la delincuencia organizada, hay redes que se han establecido ahí durante muchos años y no hay poder civil que pueda enfrentar la corrupción que ahí prevalece y lo riesgo que representa finalmente para un civil enfrentar los intereses creados que ahí se encuentran.

Entonces, ésta es una medida más en la estrategia del Gobierno en el combate a la corrupción, ahora entrando a un lugar que ha sido muy difícil.

Entonces, tenemos buena expectativa respecto de la votación el día de hoy, podemos sacar adelante esta reforma que tiene más de un año, ha sido polémica, incluso tenemos, o sea, se presentó la renuncia, ustedes lo conocen, de un secretario de Comunicaciones y Transportes porque no compartió este punto de vista per finalmente la mayoría de Morena vamos a apoyar esta iniciativa del Poder Ejecutivo.

Hoy en la mañana también se celebró una reunión extraordinaria de la Comisión de Presupuesto para que no quedara ninguna duda, para que no se fuera a cuestionar después el procedimiento que hemos seguido en el dictamen de la extinción de fideicomisos, finalmente se cerró esa sesión.

Está el dictamen en la Mesa Directiva y después de la votación de puertos, se va a votar hoy mismo el dictamen sobre fideicomisos. Las reservas se van a presentar en el pleno.

En resumidas cuentas, se van a extinguir 109 fideicomisos, como se da cuenta en el dictamen. Fideicomisos que actualmente tienen un monto de 68 mil 400 millones de pesos.

El Presidente de la República hoy lo volvió a reiterar, la extinción de fideicomisos no necesariamente implica la desaparición de los apoyos. Aquellos fideicomisos que tienen como objetivo el dar algún apoyo a alguna población en específico, eso no va a cambiar, los beneficiarios ni se van a enterar de que cambió la manera de administrar esos apoyos por parte del Gobierno.

Eliminar los fideicomisos nos va a permitir mayor transparencia, nos va a permitir terminar con aquellas estructuras gasto corriente, plazas que en algunos casos se crearon para administrar los fideicomisos.

Del total de los 68 mil 400 millones de pesos, una parte se va a reintegrar a la Secretaría de Hacienda para la atención a la salud, de la emergencia del Covid, vamos a incluir un transitorio para que eso quede muy claro, para que estos recursos adicionales que el Gobierno obtendrá sean dedicados a la atención de la salud, la atención de la pandemia y a que el Gobierno también mantenga sanas sus finanzas.

Y finalmente decir sobre el tema de fideicomisos que Hacienda va a determinar, de esos 68 mil millones, qué parte se reintegra para la atención de la salud y cuál parte se queda como apoyos que seguirán dándose de manera regular.

Y por último quiero decirles, como todos estamos a la expectativa de la sesión que se está desarrollando en la Suprema Corte de Justicia, decirles a los magistrados respetuosamente, es un Poder autónomo, independiente, pero recordarles que el pueblo de México está muy atento, que el pueblo de México quiere que se haga justicia en el caso de los expresidentes, expresidentes que saquearon a nuestro país y que la gente quiere justicia.

Me da gusto ver el posicionamiento del magistrado presidente de la Suprema Corte de Justicia, que ha manifestado su voto a favor de la consulta. Ojalá la mayoría de los integrantes de la Suprema Corte de Justicia se muestren sensibles con el pueblo de México.

Pero celebrar aquí las dos iniciativas es un paso importante, los fideicomisos, ustedes saben, nos ha costado mucho trabajo, no pudimos procesarlo dentro del receso, porque no teníamos la mayoría en la Comisión Permanente para convocar a un periodo extraordinario y analizar estos temas.

Pero pues finalmente hoy damos el paso. Y decir, insistir, no quiere decir que se esté abandonando a la ciencia, no se está abandonando a los deportistas, no se está abandonando al cine mexicano. Hay un cambio en la forma de administrar estos recursos que al Gobierno le va a garantizar mayor transparencia, le va a garantizar mayor austeridad y los beneficiarios van a seguir contando con esos recursos.

En el caso del cine, en específico, hay un proyecto ya de ley, consensuado con la comunidad cinematográfica, para que las facultades que tenía el FIDECINE pasen ahora al IMCINE. Y el IMCINE a partir del año que entra tendrá una partida para la promoción de la industria cinematográfica.

Es decir, los apoyos al cine continúan, incluso aquellos que están vigentes por convocatorias que ya se habían hecho públicas, se van a cumplir y no se van a cancelar de ninguna manera. Esto lo va a hacer la Secretaría de Cultura.

Bueno, estamos a sus órdenes.

PREGUNTA (P). Hola, Mario, buenas tardes. Preguntarte, me llama la atención que dices que reconocen la autonomía que tiene el Poder Judicial, sin embargo les hacen recomendaciones pues de que se fijen en lo que van a hacer. Incluso hay esta amenaza del Presidente que dice que si no me aprueban la consulta, pues me iré a una reforma constitucional del 35.

Eso, te pregunto, ¿eso es respetar la autonomía? Y sabemos que los ministros son gente muy preparada y que por eso están ahí y conocen la Constitución al revés y al derecho. Que si no está de más que se hagan estas advertencias.

Y también preguntarte en el caso del IMCINE, vemos que cada gobierno le pone su sello, tiene sus autores favoritos, sus directores, sus actores; en este caso, qué garantías hay de que no se va a privilegiar a unos y los van en detrimento de los segundos.

Y en el caso de lo de la Marina, que pues se ha dicho mucho que se va a militarizar, pues sí son militares los que van a estar al frente, sin embargo, sabemos que hay puertos como el de Manzanillo y Lázaro Cárdenas, pues que eran territorios de la delincuencia.

Incluso hacia Asia había mucho contrabando de todo, ¿garantizan los militares que esto se va a terminar o les va a costar un poco de trabajo y de tiempo?

Gracias.

MDC. No, de ninguna manera le damos recomendaciones a la Corte, simplemente hacemos una reflexión de que nuestro país ya cambió y que hay una inquietud ciudadana expresada a través de un instrumento que ofrece la ley, que es la consulta popular.

Y la consulta popular en la ley estaba hecha para que no ocurrieran consultas populares. Pero cuando hay una manifestación de este tamaño, más de dos millones de mexicanos y mexicanos que en menos de dos semanas, ante la convocatoria de dos jóvenes, responden de esa manera, pues yo creo que no puede haber oídos sordos o no podría la Suprema Corte pues no ser sensible a esa petición.

Obviamente ellos tienen que actuar conforme a la ley y de manera autónoma, pero sí podemos compartir con ellos reflexiones. Y no es amenaza por parte del Presidente de la República, él tiene la posibilidad de presentar una iniciativa para reformar el artículo 35, que es el que habla de consultas populares, ya lo reformamos una vez en esta Legislatura, precisamente para quitarle candados que se habían puesto en el pasado que la hacían prácticamente inviable la consulta popular.

Pero no sabemos en qué sentido iría la reforma que está pensando el Presidente, pero se puede concluir por sus reflexiones, por sus comentarios, que sería facilitar todavía la consulta.

A mí me gustaría, por ejemplo, que en el caso de que la consulta popular, cuando venga la petición de la ciudadanía, de recoger el número de firmas, yo creo que ésta, en lugar de que vaya a la Corte de manera directa, se tendría que autorizar automáticamente y solamente si alguien se inconforma, bueno, que la Corte decida. Pero hay que darle más poder al pueblo, hay que darle más poder a la ciudadanía y si se logran organizar y hay una petición clara de consulta sobre un tema, que como en esta ocasión se ha hecho prácticamente de manera voluntaria por 2 millones de personas, creo que debe irse directamente a la consulta.

No sé qué es lo que está pensando el Presidente que podría modificarse del 35, pero seguramente irá en el sentido de facilitar aún más las consultas.

P. (Inaudible).

MDC. Siempre, el Presidente siempre ha dicho que uno de los objetivos de la Cuarta Transformación es que vivamos en una auténtica democracia y una auténtica democracia es una democracia donde la gente tome las principales decisiones del rumbo del país a través de la consulta popular, fortalecer los instrumentos de democracia participativa.

Lo del IMCINE, la comunidad de la industria del cine es una comunidad muy activa, es una comunidad que siempre está muy presente y muy crítica. Yo no creo que pueda establecerse una política pública que favorezca a determinados grupos, ni siquiera creo que podrían identificarse unos grupos y otros, estamos hablando de arte, estamos hablando del talento de jóvenes que es lo que principalmente se dedica a financiar el FIDECINE.

Entonces, yo no veo que haya un sesgo político en el financiamiento que pueda haber a la industria por parte ahora del IMCINE.

Y el tema de los militares, no creo que de un día para otro vayan a poder desmantelar estas redes de corrupción y de delincuencia organizada, pero sí tienen muchos más elementos de los que tenían los civiles para enfrentarlo.

Claro que el garantizar que se erradique la corrupción requiere un esfuerzo de todos los días y va a requerir un compromiso altísimo por parte de la Marina Armada de México.

P. Diputado, muy buenas tardes, hacerle tres preguntas, la primera. Hace unos momentos diputados de diversas fracciones de oposición decían que en el Presupuesto de Egresos no viene especificado ningún rubro, ninguna partida donde se diga a dónde se van ir específicamente el dinero de los 109 fideicomisos que quieren ustedes desaparecer, si nos podría decir cómo se llama esa partida.

2. Estaban afirmando que el recurso de esos 109 fideicomisos van a ir destinados a la caja chica para el proceso electoral de 2021, afirmaron que esa es la verdadera intención de la 4T.

Y la última, dice que usted va a ser un elemento de unidad para la dirigencia nacional de Morena, preguntarle si a sus opositores los va a incluir en alguno de los cargos de la dirigencia nacional, si va a armar la operación cicatriz para terminar lo que es el fuego amigo.

MDC. Bueno, primero a la oposición, están buscando donde no se debe. Evidentemente no van a encontrar en el Presupuesto de Egresos 2021 los ingresos provenientes de los fideicomisos, porque apenas lo vamos a aprobar y Hacienda va a determinar, de esos 68 mil millones que actualmente tienen de saldo estos fideicomisos, qué porcentaje se reintegra a la Tesorería y qué porcentaje permanece como los apoyos que se están dando.

Entonces, pues no sé quién les dijo que deberían de buscar en el Presupuesto 2021, no es ahí donde tienen que buscar; donde tienen que buscar es en la ley que se está aprobando, porque ahí dice claramente cuál es el mecanismo de extinción de los fideicomisos y cómo se va a reintegrar a la Tesorería los recursos.

Entonces, dependiendo del plazo que se está fijando en cada fideicomiso para su extinción es cuando entrarían estos recursos a la Tesorería. En algunos casos, los fideicomisos se van a extinguir de manera inmediata, por lo tanto en este ejercicio fiscal van a entrar estos recursos, en aquellos fideicomisos que tomen más tiempo, por ejemplo los de ciencia, los recursos, si no van para apoyos, entonces entrarían dentro del ejercicio fiscal del año que entra y ahí pues es difícil proyectarlos por eso es que no viene.

Pero pues el león cree que todos son de su condición. Como ellos están acostumbrados a la corrupción, piensan que todavía existe la caja chica. La caja chica se terminó en este gobierno, así como se terminaron los moches que tanto extrañan ellos.

Entonces, no hay caja chica, no, el gobierno se ha comprometido a no utilizar recursos públicos en las elecciones, el padrón del Bienestar es un padrón público para terminar con la manipulación de la política social, como se hizo en el pasado.

Y respecto del partido, bueno aprovecho, como todos sabemos el día de ayer se dio a conocer los resultados de la encuesta de reconocimiento, lo que se midió es a quién identifica la gente, a quién reconoce más de nombre y hay ya cinco finalistas, dos hombres y tres mujeres, estoy muy agradecido por estar en estos cinco.

¿Qué sigue ahora? Lo importante no es a quién conoces, sino en quién confías para dirigir a Morena, a quién eliges para que sea el próximo dirigente de Morena, va a ser una pregunta diferente la que empiece del día de mañana al próximo 8 de octubre, entonces ahí la gente tendrá que valorar entre las propuestas que existen, ahora sí comparar una con otra, no nada más a quién conoce.

Y ahí la gente tendrá que elegir entre aquellos que dividen, aquellos que insultan, aquellos que quieren expulsar, o aquellos que quieren unir, que quieren sumar y que quieren establecer la fraternidad entre quienes somos militantes del mismo partido.

Ahí la gente tendrá que decidir si cree que el movimiento puede dirigirse desde el sillón de una biblioteca o hay que ir a recorrer los pueblos y ciudades para organizar a nuestro partido. Ésa es posibilidad que ofrece esta segunda encuesta, no es a quién conoces, sino, de los que conoces, a quién eliges para dirigir el movimiento, en quién confías para dirigir el movimiento. Eso es lo que vamos a ver y los resultados los tendremos la siguiente semana.

P. Perdón, ¿pero sí los va a incluir?

MDC. Ah, perdón. No, a ver, mi propuesta es la unidad creo que es tiempo de escucharnos, de reconocernos, de respetarnos, es tiempo de sumar, no de restar y yo, si resultó ganador, para ser dirigente de Morena, voy a buscar la integración de todos; lejos de llegar a expulsar a alguien, yo los voy a integrar a todos, porque sé que la unidad va a ser la gran fortaleza de nuestro movimiento y hay que salir a organizar a la gente, va a ser lo más importante, formar comités de defensa la Cuarta Transformación a lo largo y ancho del país y empezar a formar la estructura electoral, la estructura de promoción del voto que se va a requerir para el 2021, que es la elección más grande la historia de nuestro país.

Tenemos que hacer un esfuerzo de organización logístico extraordinario para poder tener cubiertas las casillas, para poder tener una promoción del voto que nos permita ganar las elecciones en el 21.

Aquí lo que está en juego es eso, la continuidad del proyecto de la transformación que por los ciclos electorales en una democracia, tendremos que ir a las urnas para que la gente reafirme su confianza en nuestro proyecto. Esa es la tarea que vamos a enfrentar y eso es lo que la gente va a poder decidir la siguiente semana en quién confía, a quién prefiere para hacer esta tarea.

P. Buenas tardes, para varias preguntas. La primera es: ¿Morena mantiene la reserva para que Hacienda disponga de los 97 mil millones de pesos del fondo de salud? Esa es la primera.

La siguiente es: para la entrega de los apoyos que subsistan, ¿se etiquetarán recursos o se van a dejar a la buena voluntad o a la disposición de recursos y hasta que alcance?

La siguiente es: afuera se están manifestando familiares de desaparecidos de personas desaparecidas, dicen que la eliminación de los apoyos para víctimas va a costar vidas, ¿qué responde a ese reclamo? Y que no esperaban eso de Morena, que no esperaban que desaparecieran los fideicomisos, en particular este.

Y la última es: ¿cuándo se va a presentar esta propuesta sobre el los cambios de sobre el cine? Gracias.

MDC. Respecto del transitorio sobre salud, se mantiene, no se extingue el fideicomiso de salud para bienestar que es el fideicomiso que antes era el fideicomiso para riesgos catastróficos.

Cuando se crea el Insabi se crea el, el fondo de riesgos catastróficos, se convierte en el Fondo de Salud para el Bienestar y sí hay un transitorio que queremos aprobar para darle la posibilidad a Hacienda de reorientar parte de sus recursos a lo que determine la Secretaría de la Salud para la atención de la pandemia.

Prácticamente lo puede hacer en la Secretaría de Hacienda en estos momentos sin ninguna reforma legal, pero lo que queremos es que tengan mayor certeza jurídica en estas transferencias. No hemos ido a reformar la Ley de Salud para extinguir este fideicomiso, probablemente se haga más adelante, pero por el momento se abre la posibilidad para que Hacienda reoriente parte de ese fondo a la Secretaría de Salud, es decir, se queda en la Secretaría de Salud.

No se etiquetan los recursos, ¿por qué? Porque para extinguir un fideicomiso es un proceso legal bastante complicado, hay fidecomisos que tienen estructuras, hay fideicomisos incluso que tienen deudas, por ejemplo el Fonden que evidentemente para liquidar ese fideicomiso hay que pagar las deudas que tienen.

Imagínense los abusos, ese es un buen ejemplo, los abusos que había en los fideicomisos que el Fonden hasta deuda tiene, cosa que de mi punto de vista es ilegal porque quien autoriza la deuda es la Cámara de Diputados, por eso vamos a terminar.

No, no lo sé, pero sé que tiene deuda. Investiguen ustedes, investiguen. Les voy a conseguir el dato, pero tiene algunos compromisos, algunas obligaciones.

Entonces es un proceso complejo la extinción del fideicomiso y Hacienda va a determinar cuántos recursos se quedan para los apoyos y cuántos se integran.

P. Pero entonces va a depender de los recursos que haya y no va a haber una grande de que haya.

MDC. No, de la naturaleza del fideicomiso.

P. No, pero ahora que pase a Hacienda y que Hacienda determine, va a depender del número o del monto de recursos que tengan, que se puedan disponer para los apoyos que actualmente se dan, porque no van a estar etiquetados.

MDC. No, no va a ser así. En el caso de los fideicomisos que dan apoyos, pues está por ejemplo los deportistas, están muy claros los apoyos que da. Entonces, digamos que tienes tú el padrón.

¿Qué cambia en el caso los deportistas? Que la estructura que tenías alrededor del fideicomiso para administrar los apoyos a los deportistas, pues esa va a desaparecer, pero los apoyos van a seguir llegando.

Entonces una parte, por eso te digo una parte la que te ahorras del gasto corriente que tenías, ese se va a reintegrar a Hacienda, pero la parte de los apoyos queda sin tocar.

Ahora, yo les diría a las personas que recibían apoyos del fondo de víctimas, alguien los está engañando, porque esos apoyos van a seguir, ellos ni se van a enterar que el Gobierno tiene una nueva forma de administrar esos recursos, entonces no deberían preocuparse porque el Gobierno no está abandonando su responsabilidad de proteger a las víctimas.

P. ¿Y cuándo se presenta la iniciativa, esta que están trabajando en materia de cine?

MDC. Ah, está lista, se trabajó con la comunidad por parte de la Secretaría de Cultura, se puede presentar en cualquier momento.

P. Nada más para precisar, decía que van a desaparecer algunas estructuras con la eliminación de los fideicomisos.

MDC. Sí.

P. Esto quiere decir que entonces va a haber trabajadores desempleados, ¿cuántos va a haber?

MDC. No lo sabemos.

P. Porque ya deben de tener un número de estos 109 fideicomisos, cuántos trabajadores tiene o tampoco saben.

MDC. No, no lo sabemos pero sí habrá ajuste de estructuras que estaban ahí, que habían crecido como muéganos alrededor de los fideicomisos.

P. ¿Desempleo más en estos momentos de pandemia?

MDC. No, austeridad y atención a la salud de las y los mexicanos que es lo que más importa, hay prioridades y la prioridad del Gobierno es la atención de la salud.

P. Gracias. Diputado, preguntarte solamente si no consideran o más ¿No existe una preocupación por parte de ustedes por esta desaparición y que haya gente que esté en desacuerdo? Porque a final de cuentas son sectores que históricamente pues los han apoyado mucho, la cultura, la ciencia, y que a final de cuentas esto pueda repercutir en los comicios, en próximos comicios en que no sea favorecido Morena.

Gracias.

MDC. Pues aquí, otra vez, es la misma idea: no por desaparecer los fideicomisos, desaparecen los apoyos.

Entonces, aquellos beneficiarios que en estos momentos reciben recursos de algún fidecomiso pues prácticamente ni se van a enterar que el Gobierno cambió la forma de administrar estos apoyos.

P. ¿Esto no va a afectar la preferencia de la (inaudible)?

MDC. No. Yo creo que la gente va a reconocer el esfuerzo del Gobierno de atender la salud de los mexicanos, de cuidar también el ingreso de las mayorías, porque esto se está haciendo para evitar la salida fácil de la deuda, de los gasolinazos o de aumentar impuestos, que terminan haciéndole daño al ingreso de la gran mayoría de las familias en México, como lo hicieron los gobiernos neoliberales en el pasado.

Hoy la estrategia es apretarse el cinturón, austeridad republicana y revisar el destino de cada peso público.

P. Buenas tardes, coordinador. Dos preguntas, muy rápido. La primera, en este tema que ustedes han señalado que hay corrupción en el tema de los fideicomisos, saber si en el tema del FONDEN ustedes van a pedir una investigación a David León, el anterior coordinador de Protección Civil, esto por una parte.

La segunda pregunta, me gustaría abundar en el tema de estas estructuras que nos platica, coordinador. Han dicho hasta el cansancio que los apoyos no van a desaparecer, incluso esta mañana el Presidente dice que van por los aviadores.

Sin embargo sí sería importante saber si ustedes ya tienen un estudio de estas estructuras, porque dice que no se sabe, pero realmente ustedes ya deberían de tener un estudio para determinar cuántos son los recursos que realmente van a poder recuperar, toda vez que pues todos estos recursos se otorgan ciertos apoyos, pero las estructuras pues nos gustaría saber si realmente son como muéganos, realmente como nos dice. Saber si ya tienen un estudio en esta materia, porque me puse a revisar algunas leyes, por ejemplo la de Protección a Periodistas. Este fideicomiso lo integran 12 personas y son personas que pertenecen al gobierno, precisamente…

MDC. Sí. No cobran.

P. De la Secretaría de Gobernación, de la Fiscalía. Son funcionarias que ya cobran un sueldo y que por esta labor de administrar el fideicomiso no están cobrando.

Entonces realmente ¿Ustedes ya tienen un estudio de cuáles son estas estructuras de cuánto cobran y cuánto dinero se podrá realmente recuperar por desaparecer esta figura?

Gracias.

MDC. En el caso de FONDEN se audita regularmente por la Auditoría Superior de la Federación.

Segundo, explico. Miren, extinguir un fideicomiso no se hace de la noche a la mañana, tienes que ver en qué condiciones está cada fideicomiso, algunos han creado estructuras, tienen gasto corriente, tienen direcciones generales, en fin, se crea un muégano alrededor del fideicomiso que, a veces, una parte de esos recursos, que son para apoyar a determinada población, se van en gasto corriente. Ese fue el abuso de los fideicomisos y la otra, pues la falta de transparencia. Justamente esa falta de transparencia no te ha permitido justamente tener un diagnóstico de cómo está cada caso.

Por eso, ¿qué estamos haciendo? Se le da la facultad a la Secretaría de Hacienda de llevar de la mano el proceso de cierre de cada uno de los fideicomisos. Por eso en estos momentos no podemos dar una cifra de cuánto de esos 68 mil millones que actualmente tienen en sus cajas estos fideicomisos, se irían reorientados para la Secretaría de Hacienda, porque depende de cómo lleves el proceso de extinción del fideicomiso.

Pero, de lo que vas a estar seguro al final del proceso es que en el caso de aquellos que dan apoyos, los apoyos van a seguir y aquellos casos donde había poca transparencia y donde tenías hay un gasto corriente excesivo, eso, ahora en lugar de que se vaya por el caño al despilfarro, van ser recursos que van a utilizarse en favor de la salud de las y los mexicanos.

P. ¿En el caso del FONDEN van a emitir al menos un exhorto a la Auditoría y a la Secretaría de la Función Pública para investigar a David León?

MDC. ¿Por qué razón?

P. Digo, el… Usted… Exacto. Esta deuda que usted nos…

MDC. No, pero no es que la haya tomado David León. ¿Quién dijo eso? Viene del pasado.

P. Viene de la administración anterior…

MDC. Viene de la administración anterior. Hasta deuda tomaban en el FONDEN. Imagínense.

P. Pero ¿había corrupción ahí, diputado?

MDC. Pues hay que ver los resultados de la Auditoría. El FONDEN es uno de los fideicomisos más señalados por parte de la Auditoría Superior.

P. O sea ¿sí se cumpliría la desaparición entonces?

MDC. Sí. El gobierno está planteando una estrategia deiferente para enfrentar la atención de emergencias de desastres.

P. Hola, diputado, acá estoy. Estoy chiquita.

MDC. Perdón.

P. A ver, ¿están dispuestos ustedes a asumir los costos políticos de que esta medida les pudiera ocasionar? Eso por un lado y por el otro ¿qué le respondería a sus diputadas el día de ayer que amagan con ir a la Auditoría Superior de la Federación y al INAI para que rinda cuentas sobre esos gastos en campaña?

MDC. Mira, nosotros no tomamos las decisiones a partir de los costos políticos. Nosotros tomamos las decisiones a partir de qué es mejor para nuestro país y cuáles las propuestas que está haciendo el gobierno.

Entonces sabemos que estamos en medio una emergencia y estamos de acuerdo con el gobierno de que no se le debe cargar la mano a la ciudadanía.

No queremos que haya los impuestos, ni que el gobierno se endeude, ni que imponga gasolinazos como en el pasado.

Por supuesto que en una emergencia tienen costos y tienes que tomar decisiones difíciles, pero nosotros preferimos tomar estas medidas a que falte dinero para la atención de la salud de las y los mexicanos.

Y lo segundo es golpeteo político. Son compañeros que no comparten la propuesta de tu servidor para ser dirigente Morena, están apoyando otra opción y lo utilizan. Creo que esas formas de hacer política deberían determinar. Justamente ese es el llamado que yo estoy haciendo a que terminemos con estas confrontaciones al interior del movimiento. Podemos tener diferencias, pero podemos convivir de manera fraterna respetándonos unos a los otros, dándole cada quien su lugar e integrarnos. La unidad es lo que va a fortalecer a nuestro movimiento y es lo que nosotros estamos promoviendo, principalmente, como propuesta.

P. ¿Entonces no teme que puedan recurrir a la Auditoría y al INAI? Porque dicen que le mandaron un oficio en el que le están pidiendo (inaudible).

MDC. Ellos saben que es mentira. No voy a decir más. Lo están usando como golpeteo político y ellos saben que buena parte de sus recursos ellos mismos lo reciben.

P. ¿A poco?

MDC. ¿A poco no?

P. Yo nada más quería, a ver, explíquenos cómo es que reciben esa lana los diputados, a través de qué mecanismos, cómo se la dan y a mí me gustaría saber si pesan algunas denuncias de corrupción para desaparecer los 109 fondos y fideicomisos.

MDC. Son públicas las partidas que tienen los Grupos Parlamentarios y para qué conceptos van. Y en el diagnóstico de los 109 fideicomisos estamos en medio de una emergencia económica, la más grave desde 1932.

Entonces no estamos ante una situación normal, que el gobierno tenga que tomar decisiones fáciles. Está tomando decisiones difíciles y nosotros los estamos acompañando en algunas decisiones difíciles que tienen que tomar, como es ésta: la reorganización al interior de la administración pública de estos fideicomisos, de estas bolsas que se fueron creando a lo largo de los años.

¿Qué se requiere? Mayor transparencia ¿Qué se requiere? Mayor eficacia en el gasto público y es lo que promueve esta iniciativa reforma.

P. Me quito el cubrebocas para que me entienda mejor.

MDC. A ver.

P. La pregunta era ¿hay indicios de corrupción en estos 109 fondos?

MDC. No, no, no. Claro que no. En algunos sí están los antecedentes en la Auditoría Superior, por ejemplo en el FONDEN, pero no… La razón para desaparecer los 109 fideicomisos no es exclusivamente que en algunos haya habido corrupción, sino que estamos viviendo una emergencia económica no vista por nuestros padres, no vista por nuestros abuelos y donde el gobierno ha decidido proteger el ingreso de las familias y de las empresas, y no ha recurrido a la salida fácil del endeudamiento, de imponer gasolinazos o de subir los impuestos.

Los gobiernos neoliberales ¿Qué hacían? Pensaban más en su caja que los bolsillos de los ciudadanos. Entonces ellos querían completar su caja a como diera lugar.

Entonces, sube impuestos o pon gasolinazos o pide prestado, y entonces tienes para gastar, pero sabíamos que se gastó es muy ineficaz, sabíamos que buena parte de ese gasto se va para el caño la corrupción o del despilfarro y no alcanzaba a compensar el gasto público el daño que le hacía a las familias el gasolinazo, los impuestos o la deuda.

Entonces ¿cuál es la lógica ahora? Proteger el ingreso de las familias, el ingreso de las empresas. Y ¿cómo completas el gasto? Pues con austeridad republicana.

Ahora, si no completas el monto de gasto que tenías el año pasado, pues así va a ser. ¿Qué es lo que estamos viendo para el siguiente ejercicio fiscal? Que la economía cayó en tal magnitud que no se alcanza a recuperar el año que entra. Es lo que está pasando en el mundo.

Entonces evidentemente tienes que reforzar tus estrategias de austeridad, nosotros vamos a contribuir el día de hoy para que algunos recursos ociosos que están estancados en los fideicomisos sirvan para la atención de la salud de las y los mexicanos.

P. Oiga, pero entonces ayer (inaudible) secretario y luego ayer con lo de la Comisión, realmente el secretario dice que este dinero está ahí y los sectores que lo necesiten van a poder solicitarlo.

MDC. Así es.

P. Pero en la Comisión todos sus diputados decían que esto era para salud.

MDC. Sí.

P. ¿Entonces?

MDC. Explico otra vez. En los fideicomisos…

P. (Inaudible) el fondo que tiene ciencia es para ciencia, no es para salud ¿O sí?

MDC. Hay fideicomisos que se dedican a dar apoyos. Los apoyos no se van a disminuir. Sin embargo, hay fideicomisos que tienen recursos ahí atorados que puede ser reasignados para la atención de la salud. En este momento el dictamen incluye 109 fideicomisos, tienen un monto de 68 mil millones de pesos. Una parte de esos recursos se van a mantener para financiar los apoyos que están dando a sus fideicomisos, otra parte se va a reintegrar a la Secretaría de Hacienda para orientarlos a la atención de la salud.

P. ¿Qué parte de…?

MDC. No sabemos qué parte porque eso lo va a determinar Hacienda. Porque extinguir un fideicomiso no es que llegas y digas “jóvenes se cierra la puerta”, no. Tienes que ver qué compromisos tiene ese fideicomiso y el proceso de extinción va a tardar pues diferentes periodos de tiempo dependiendo de la complejidad del mismo.

Entonces cuánto se va para la atención de la salud, y cuánto se va para los apoyos, eso lo va a determinar la Secretaría de Hacienda. Son quienes tienen los datos para hacerlo, son quienes manejan esos números, y por eso estamos dentro de la reforma facultando es posibilidad para que Hacienda conduzca el proceso de extinción de todos y cada uno de los fideicomisos.

P. Diputado, buenas tardes dos cosas, una cuestión técnica. Usted indica que en el caso del FONDEN como en algunos que se van a mantener los apoyos, según recuerdo el dictamen dice que serán los estados, no dice que la Federación seguirá aportando para atender desastres naturales. Aclárenos el punto, cómo va a funcionar lo que va a dejar de ser FONDEN para tener la certeza de lo que ustedes dicen, de que sí habrá recursos para ese rubro en específico, aunque ya no a través del fideicomiso. Esa es una.

MDC. Así es. Lo que cambia es la manera de ministrar los recursos. Si extingues un fideicomiso, no quiere decir que desaparezcan los apoyos. Es decir, que desaparezca el FONDEN, no quiere decir que el gobierno se esté des responsabilizando de la atención de emergencias.

P. Pero el dictamen señala…

MDC. Lo que va a pasar es que haces la declaratoria de emergencia si ocurre algún desastre natural, se hace el procedimiento de declaratoria de emergencia y el gobierno determinará la atención de la misma por a través de las distintas secretarías.

La Secretaría de la Defensa seguirá acudiendo a atender ahí, y la SEDATU eventualmente hará algunas reconstrucciones. Seguirá la cooperación con los gobiernos de los estados. La Secretaría del Bienestar tendrá que dar algunos apoyos, esa será la manera ahora de atender las emergencias.

P. Afinarán el detalle para que el dictamen diga estos detalles como usted los plantea, porque el dictamen dice que…

MDC. Pero es que no es de esa ley, eso está en las otras leyes donde hablas de protección civil, no tendría por qué venir.

P. Pero lo que ustedes van a reformar no lo dice.

MDC. No, esta es una cuestión administrativa, se va a eliminar la forma en que el gobierno ministra estos recursos. Entonces no quiere decir que desaparecer el fideicomiso se extingue con el la responsabilidad del gobierno en la atención a desastres, sería una cosa absurda pensar de esa manera.

P. Porque no queda claro, le insisto que el documento que ustedes va a aprobar, ahí dice que son los estados lo que se harán cargo del tema de los desastres naturales.

MDC. Como es en este momento en conjunto con la Federación.

P. Ok. Mi siguiente pregunta, diputado, no tienen ustedes claro las cifras que va a arrojar esta reforma, no tienen claro cuáles son los fideicomisos que tienen corrupción, no tiene claro cuál es la estructura, como le preguntaba mi compañero por acá, de cuántas personas se verán afectadas con la extinción de fideicomisos. Por qué ir a una reforma a ciegas, cuánto les va a portar, a qué rubro les va a beneficiar, en qué momento o no, en qué momento se terminará de extinguir los fideicomisos. Porque ir a ciegas a un cambio tan relevante.

MDC. Porque tenemos claro lo más importante, que estamos en una emergencia y lo más importante es la salud de las y los mexicanos.

P. ¿Eso justifica que vaya a ciegas?

MDC. No vamos a ciegas, vamos con la convicción y atendiendo la urgencia que vive nuestro país para destinar recursos a quien más lo necesita que es la atención de las y los mexicanos en materia de salud.

P. Diputado, varias cuestiones nada más para precisar todo lo que fue diciendo en la conferencia. No es una contradicción de Morena que para la consulta popular usted si diga que hay que escuchar al pueblo y para los fideicomisos, simplemente se está ignorando las firmas, las expresiones de rechazo, las peticiones de que se pare. ¿No es una contradicción de usted y del Presidente? Desprecian a los que se inconforma, pero para la consulta, ahí sí hay que escuchar al pueblo. Esa es una pregunta.

MDC. No es una contradicción, porque a los beneficiarios de los apoyos la verdad es que no debe importarles la manera en que el gobierno ministra esos recursos,

P. Pero, ¿entonces no hay un error de ustedes en que no comunican? Porque parece que la gente…

MDC. Bueno, yo, el Presidente que, hoy en la mañana justamente dijo eso, ayer yo dije lo mismo.

P. Parece que no escuchan, no están escuchando a la gente, o la gente no los escucha a ustedes. ¿Qué cree que sea?

MDC. Yo creo que hay un temor infundado y puede ser desinformación. Pero lo he dicho aquí como diez veces: la desaparición de fideicomisos no necesariamente significa la desaparición del os apoyos, pero por supuesto que estamos escuchando a gente y los apoyos no van a desaparecer ni a la ciencia, ni al cine, ni al deporte.

¿Qué estamos procesando?, una manera distinta de administrar los recursos al interior del gobierno. Y eso con todo respeto, sino afecta a la población beneficiaria, no debería ser tan relevante. Si hay un fideicomiso, si hay un fondo, si se ponen en una partida, eso es irrelevante si tu sigues recibiendo tus apoyos.

P. Pero ahí hay una cuestión también.

MDC. Es un debate administrativo que el gobierno tiene derecho a decidir cómo administra sus recursos, si eso garantiza mayor transparencia, si eso garantiza una mayor eficacia y si evita la corrupción.

P. Pero ahí hay una cuestión precisamente, que la gente les dice no es dinero del gobierno…

MDC. ¿Entonces de quién?

P. Que es dinero de esos sectores para, precisamente garantizar esas actividades de ciencia, de cultura.

MDC. Que yo sepa los recursos públicos son públicos en este país. Gobierno es público, por supuesto, son del pueblo. Los recursos del pueblo son del pueblo.

P. (Inaudible) para estos sectores, mantener, o garantizar estos...

MDC. Pues es que no puede haber una, ¿cómo se dice?, no puede haber, tener bolsas especiales y que la gente, y que algunos sectores de la población tengan ahí su pedacito, eso no es posible, son recursos públicos.

Lo importante es que los apoyos se sigan dando y eso hoy el Presidente de la República lo reiteró una vez más.

P. Permítame continuar con esto, porque entones si va a ver, digamos, una pellizcada a cada fideicomiso para que vaya a la tesorería, mientras que se sigan dando los apoyos, pero el gobierno se va a quedar con un dinero para el gasto corriente.

MDC. Hay, no se lo va a quedar. El gobierno va a reorientar recursos a la atención a la salud, a la atención de la salud. ¿Quién está en contra de eso?

Miren, ayer yo les decía, imagínense y talvez a algunos de nosotros nos ha tocado vivir esta situación, que tiene a un hijo enfermo, tiene un familiar muy querido enfermo. Hay veces que los tratamientos son muy costosos y te vas quedando sin recursos. A lo mejor primero tenías ahorros, ibas a arreglar tu casa, haz de cuenta tu FONDEN. Pues ni modo, matarile al FONDEN.

A lo mejor tiene que vender tu coche, pues vendes tu coche o a lo mejor tienes que vender tu casa. Pero primero es la salud, la salud no tiene precio. Y estamos viviendo una pandemia nunca antes vista, y el gobierno está tomando decisiones difíciles, pero el gobierno prefiere tomar estas decisiones que son difíciles y que algunos sectores pudieran sentirse afectados, porque aquellos que reciben beneficios (inaudible), a afectar a todo el pueblo de México con deuda, con gasolinazos o con impuesto.

P. Diputado, ya nada más para terminar. Usted menciona que, de los recursos de la bancada, una parte se (inaudible) a los diputados y que ellos lo saben, aquellos que les están pidiendo cuentas. Esto me llama la atención porque es la segunda vez que oigo que lo dice. ¿Entonces los diputados de Morena reciben un sobresueldo de las subvenciones de la bancada? Y cuánto es…

MDC. No, es público.

P. Por eso le estoy preguntado porque (inaudible) es público. Entonces, ¿cuánto es lo que se les da a los diputados de las subvenciones?

MDC. No es subvención, esta discusión la hemos tenido muchas veces, es público los rubros que reciben los diputados. Es absolutamente información pública.

P. Es que una cosa son las ayudas legislativas, pero usted dice “ellos saben lo que se les da”.

MDC. Así es, y es público.

P. Pero le están reclamando casi 500 millones de pesos, diputado.

MDC. Es público, eso es público, sus gastos de transporte, lo de su oficina, es absolutamente público, no es novedad.

P. Es que de eso no le están pidiendo cuentas a usted.

MDC. Claro que sí, es lo que administra la fracción.

P. No, de los 500 millones es otra cosa diputado.

MDC. Es lo que administra la fracción. Así es.

P. ¿Y las subvenciones?

MDC. Que no hay, por cierto, tenemos auditados los dos primero años, del 2018, y el 2019.

P. Pero esas auditorías diputado no las conocemos y nunca se han dado a conocer. Usted estaría dispuesto a que la Auditoría Superior de la Federación…

MDC. Son públicas. Esto es golpeteo político por parte de ellos, y está bien que no coincidan con mi propuesta. Está bien que ellos quieren apoyar otra propuesta.

P. Sí, pero, esto es un debate de fondo porque las subvenciones de los Grupos Parlamentarios, no entra la Auditoría Superior.

MDC. No hay ningún peso de recursos públicos, ningún solo peso de recursos públicos en el proceso de Morena.

P. Pero entonces…

MDC. Y yo había pedido, bueno, hay distintos apoyos de la gente que quiere manifestar, que está conmigo, que simpatiza, que lo manifiesta de distintas maneras y yo había pedido que aquello que es muy visible, pues no lo hagan porque ni siquiera es necesario.

P. A ver diputado, no mezclemos unas cosas con otras. O sea, una cosa es los apoyos que usted pudiera recibir, pero le están cuestionando la administración de las subvenciones, de los casi 500 millones de pesos que usted recibe y administra para los gastos administrativos de la bancada.

MDC. Es público el destino de esas subvenciones. Es público. Gracias.

 

 

LINK PARA DESCARGAR VIDEO:
https://www.youtube.com/watch?v=MT4qRNuR4pA

x

TWEETS por @DiputadosMorena

Tus Diputados Morena
@DiputadosMorena
14 h

#MorenaInforma Nuestro coordinador @mario_delgado1 informó que mañana se someterá a votación la integración de la Sección Instructora, la cual realizará la revisión y posible proceso de desafuero del diputado Cipriano Charrez

Tus Diputados Morena
@DiputadosMorena
14 h

#MorenaInforma Nuestro coordinador @mario_delgado1 informó que mañana se someterá a votación la integración de la Sección Instructora, la cual realizará la revisión y posible proceso de desafuero del diputado Cipriano Charrez