DIPUTADO MARCO ANTONIO ANDRADE ZAVALA (MAAZ): Buenas tardes a todos, compañeras y compañeros diputados. Buenas tardes a todos los auditores, auditor superior; presidente Mario; los miembros de todos los grupos parlamentarios, la ciudadanía, que nos puede ver por el Canal del Congreso, y los medios de comunicación reunidos.

Es importante decir que esta reunión de trabajo se enmarca en medio de una problemática sumamente fuerte y profunda, ya que el hecho de que el auditor superior de la federación, posterior a la entrega de los informes individuales, del resultado de la fiscalización de la Cuenta Pública, después de tres días nos diga que encontraron inconsistencias en el reporte de la Auditoría Superior de la Federación, y que este tiene errores, resulta en un daño a la credibilidad de la institución y un daño para la credibilidad de su trabajo.

Primeramente, se establece una discrepancia de más del 230 por ciento respecto de la cantidad determinada por el gobierno federal en la erogación relativa a la cancelación del nuevo aeropuerto internacional de la Ciudad de México Texcoco, circunstancia que tuvo que ser desmentida por el propio Ejecutivo federal, lo que provocó a su vez que la publicación realizada por parte de la Auditoría Superior de la Federación fuese voluntariamente retirada ante el reconocimiento de error realizado por el auditor superior de la federación, David Colmenares Páramo.

Lo que aconteció con la publicación antes referida es que se contravienen los principios descritos en el artículo 74 constitucional. El informe individual del resultado determinó que el total de la cancelación del nuevo aeropuerto internacional de la Ciudad de México correspondía a la cantidad de 331 mil millones de pesos, monto superior al informado por el Ejecutivo federal, que corresponde a 100 mil millones de pesos, circunstancia que llevó a la presunción pública consistente en que las erogaciones realizadas por el gobierno federal no se ajustaron a legalidad y causan daños y perjuicios en contra de la hacienda pública.

Los hechos antes mencionados devienen en el no ejercicio de la función de fiscalización, conforme a los principios de legalidad, definitividad, imparcialidad y confiabilidad, enmarcados en el artículo 79 constitucional, porque dicho informe se alejó de estos principios, ya que contienen errores graves que derivaron en falsedad. Por lo tanto, carecen de legalidad por ser contrario a la verdad histórica de los hechos y/o al concepto fáctico.

Carecen también de imparcialidad por ser tendencioso y de confiabilidad, pues alejarse de la verdad genera inconsistencias en sus actuaciones. Esto representa una falta muy grave, pues siendo una superioridad fiscalizadora la Auditoría Superior de la Federación no debe darse lugar a incertidumbre en las conclusiones que emite, en virtud de constituirse como autoridad superior exacta y numérica.

El único principio que está basado de la falsedad de referencia es el de definitividad, empero puesto que el mismo informe fue retirado por el titular de la Auditoría Superior de la Federación, siendo esto un hecho notorio aludiendo errores, ya que esta fue realizada mediante la manifestación pública del titular, actualizó su… propia inobservancia, toda vez que este titubeo es contario a dicho principio en donde lo definitivo sea incapaz de dar lugar a cambios  ulteriores, dando certeza y seguridad jurídica al acto que debe revestir característica de legalidad.

Al respecto de las posibles transgresiones antes citadas, debemos precisar que los artículos 80 y 81, fracción V de la misma Ley de Fiscalización, determinan que la Cámara de Diputados contará con la comisión que evalúe el desempeño de la Auditoría Superior de la Federación. También la fracción VII del artículo 81 mandata que la evaluación del desempeño tiene como objeto conocer si la Auditoría Superior de la Federación cumple con las atribuciones conforme a la Constitución federal y la ley en la materia.

Con todo lo expuesto, se hace indispensable que la Cámara de Diputados ejerza con determinación su facultad constitucional de control y revise primeramente si la Auditoría pudo incumplir con lo mandatado en la Constitución, específicamente respecto de los principios de legalidad, definitividad, imparcialidad y confiabilidad a que el constituyente le obliga específicamente para ejercicio de sus atribuciones, lo que puede llegar a representar una omisión grave e inexcusable.

Finalmente, cabe resaltar que la potestad legislativa de escrutinio se ratifica al subordinar a la Auditoría Superior de la Federación a la Comisión de Vigilancia de la Auditoría Superior de la Federación de la Cámara de Diputados, órgano que deberá sustanciar el análisis del caso y las posibles transgresiones constitucionales y legales y remitir su resultado al pleno para que dicha soberanía determine lo conducente.

Asimismo, tenemos conocimiento por lo que ha trascendido en medios de comunicación que han llegado a la Presidenta de la de la honorable Cámara de Diputados, denuncia de casos de corrupción y tráfico de influencias en contra del titular de la Auditoría Superior de la Federación, además de que se tiene conocimiento de conductas irregulares y contrarias a la legislación vigente, al dar por terminado de manera unilateral el convenio de coordinación y colaboración para la fiscalización superior del gasto federalizado en el marco del sistema nacional de fiscalización, que celebran la Auditoría Superior de la Federación y las entidades de fiscalización superior de las entidades federativas el pasado mes de diciembre de 2020.

Sin duda, lo que hemos comentado y que son denuncias muy graves, y por estas faltas tan graves en cualquier lugar del mundo el titular de una dependencia de una institución estaría en estos momentos presentando su renuncia por ética y una honorabilidad.

También en esta comisión que estamos integrando solicitaríamos, si es que no fuera posible, solicitar a la Comisión de Vigilancia de la Auditoría Superior de la Federación, así como a la Unidad de Evaluación y Control, para iniciar las investigaciones correspondientes para que una vez concluido con las investigaciones que se van a llevar a cabo, y si estas resultaran de gravedad por sus conclusiones que llegue la Unidad de Evaluación y Control, que iniciar el procedimiento de remoción tal y como lo marca la Ley de Fiscalización Superior, la Ley de Fiscalización y Rendición de Cuentas de la Federación.

Las instituciones deben de salir fortalecidas de todo esto. La credibilidad que hemos forjado y que le hemos dado a la institución, como tal, de la Auditoría Superior de la Federación, es mucha. La ciudadanía confía en esta institución de la Auditoría Superior de la Federación, porque se ha ganado esto. Pero, confiamos en las instituciones, no en las personas, las personas pueden llegar, pero al final son las instituciones las que tienen que salir fortalecidas y el caso que hemos estado viviendo resta y es un desgaste innecesario para la institución como la Auditoría Superior de la Federación y resta credibilidad a su buen desempeño que había tenido. Muchas gracias, es cuanto.